долженъ быль работу и вско1Њ умерь, не

успеЬвъ окончить таковой.

Законъ о въ дМств1е Молдавскаго

излагаеть какъ, по просьб'В и съ митропо-

литовъ и архонтовъ, господарь Скарлато Каллимахи пред-

принялъ cocTaRTeHie которое благополучно и кон-

чилъ, положивь 86 ocH0BaHie сго Василики, которыя Вб на-

чалљ XV были ввеДсны госпоДаРе.иь Алексан-

дромб 1, и дополнивъ недостающее изъ другихъ источни-

ковъ греко-римскаго права.

Такимъ образомъ, очевидно, что въ и Бесса-

наряду, съ ручной книгой законовъ Арменопула дМ-

ствовали и вышеуказанные памятники греко-

римскаго права. Преобладающее Василики.

считались ocH0BaHieMb права. книги прим%ня-

лись то непосредственно, то въ вид1ь Синопсисовъ, то въ

впд'В составленныхъ въ Одно изъ

ноИПшихъ If3BaeI•reHin этого рода есть т. н. „Краткое собра-

Hie законовъ, извлеченныхъ изъ Царскихъ книгь для руко-

водства обучающимся онымъ, съ YkaaaHieMb на титулъ,

книгу, главу и параграфъ царскихъ законовъ, въ первый

разъ напечатанное съ Его Св%тлости Господаря

ВладеВтеля Скарлато Александровича Каллимахи

Воеводы, и съ ВысокопреосвященнМшаго

Митрополита Господина BeHiaMHHa, трудами и

Молдавскаго Боярина Донича, издан-

ное“ въ Яссахъ въ 1814 году.

это представляется особенно важнымъ какъ

потому, что оно, хотя и изданное въ 1814 году, т. е. черезъ

два года пос„тВ кь PoccilI Бессарабской обла-

сти, всегда разсматривалось нашей практикой и

прим%нялось наряду съ какъ м“ЬстныП за-

конь, такт въ особенности и потому, что на его ocH0BaHiH

можно выяснить себ•В, какъ понимались въ

и въ Василикахъ законо•

Такимъ образомъ устанавливается, что до присоедине-

lIi51 кь Бессарабской области, Констан-

тина Арменопула было только одни.иь изъ памятниковъ

греко-римскаго права, д%йствовавшимъ въ и что