— 15 —
„Фидаретову сыну“. Овь быль не чета „воренку”. Н±тъ
courhHia, что вазави выдвигали ет по тушинскимъ воспоминанјямъ,
пт•ому то има его отца Филарета быдо связано съ Тушинсвииъ
таборомъ. Но вмя было связано и съ инымъ рядомъ
Романовы были попумрныкь боарииъ
родомъ, ивв%стность вотораго шла съ шрвыхъ временъ
Грознаго. Незадолго до обиратедьньго собора 1613 года, именно въ
1610 году, совс±мъ отъ вазавовъ, М. 6. Романова въ
считали возможнымъ ванддатомъ на царство, однимъ изъ
Владислава. Когда соборъ настоять на
кандидатуры иноземцевъ и Маринкина сына и „говорил на собор•Ьхъ
о царевичахъ, которые иужатъ въ МОСВОВСЕОМЪ государств•ћ, и о
ведивихъ рохЬхъ, вому изъ нихъ Борь дасть на Мосвовсвомъ госу-
ддргтв•Ь быти изъ вс±хъ велвкихъ родовъ wre-
ственно вовобладвлъ родъ, указанный urhHieMb казачества. На Ро-
мавовыхъ могли сойтись и и земщина—и сошлись: предлагимый
вазьчествомъ кандидатљ удобно был принять земщиною. Канди»-
тура М. е. Романова им%ла тоть смыслъ, что мирила вь самоиъ
щиотливомъ пунвтЬ еще не вполн•Ь примиренныя общественныа
и давала имъ вовможноть даиьн•ЬИшеИ солидарной работы.
Радость об'Ьихъ сторонъ по случаю дотигнутаго в•Ьртно,
была —)ення и велива, и быль избрань д%йствитвљно
„евномышленнымъ в нерозвраттмъ сов•Ьтомъ" его будущих•ь под-
данныхъ.
п.
Изложенныя нами обстоятельства М. е. Романова исию-
чаютъ, по нашему мн•втю, всякую возможность предполагать, что это
было обставлено боярскими ограниченЈями. НовьА государь
бы.иъ предложень не боярами, избрань въ orcyTcTBie видн%йшихъ
бояръ „князя Мстисдавскаго съ товарищи“, приглашень на государство
земсвинъ соборомъ, а не думою. Н±ть, важется, одного такого
момента во всемъ хохЬ когда боярская власть иди интрит
могла бы повЈять на ходь Кенароднаго д%ла и придать ему, авво
или тайно, форму удобную для бояръ или боярской думы.
о такъ назоаемыхъ царя Михаила бедо-
ровича съ удобствомъ можно разхЬдить на дв•Ь группы. Въ первую
наддежитъ отнести свид•Ьтедьства современнивовь царя Михаила ее-