— 15 —

„Фидаретову сыну“. Овь быль не чета „воренку”. Н±тъ

courhHia, что вазави выдвигали ет по тушинскимъ воспоминанјямъ,

пт•ому то има его отца Филарета быдо связано съ Тушинсвииъ

таборомъ. Но вмя было связано и съ инымъ рядомъ

Романовы были попумрныкь боарииъ

родомъ, ивв%стность вотораго шла съ шрвыхъ временъ

Грознаго. Незадолго до обиратедьньго собора 1613 года, именно въ

1610 году, совс±мъ отъ вазавовъ, М. 6. Романова въ

считали возможнымъ ванддатомъ на царство, однимъ изъ

Владислава. Когда соборъ настоять на

кандидатуры иноземцевъ и Маринкина сына и „говорил на собор•Ьхъ

о царевичахъ, которые иужатъ въ МОСВОВСЕОМЪ государств•ћ, и о

ведивихъ рохЬхъ, вому изъ нихъ Борь дасть на Мосвовсвомъ госу-

ддргтв•Ь быти изъ вс±хъ велвкихъ родовъ wre-

ственно вовобладвлъ родъ, указанный urhHieMb казачества. На Ро-

мавовыхъ могли сойтись и и земщина—и сошлись: предлагимый

вазьчествомъ кандидатљ удобно был принять земщиною. Канди»-

тура М. е. Романова им%ла тоть смыслъ, что мирила вь самоиъ

щиотливомъ пунвтЬ еще не вполн•Ь примиренныя общественныа

и давала имъ вовможноть даиьн•ЬИшеИ солидарной работы.

Радость об'Ьихъ сторонъ по случаю дотигнутаго в•Ьртно,

была —)ення и велива, и быль избрань д%йствитвљно

„евномышленнымъ в нерозвраттмъ сов•Ьтомъ" его будущих•ь под-

данныхъ.

п.

Изложенныя нами обстоятельства М. е. Романова исию-

чаютъ, по нашему мн•втю, всякую возможность предполагать, что это

было обставлено боярскими ограниченЈями. НовьА государь

бы.иъ предложень не боярами, избрань въ orcyTcTBie видн%йшихъ

бояръ „князя Мстисдавскаго съ товарищи“, приглашень на государство

земсвинъ соборомъ, а не думою. Н±ть, важется, одного такого

момента во всемъ хохЬ когда боярская власть иди интрит

могла бы повЈять на ходь Кенароднаго д%ла и придать ему, авво

или тайно, форму удобную для бояръ или боярской думы.

о такъ назоаемыхъ царя Михаила бедо-

ровича съ удобствомъ можно разхЬдить на дв•Ь группы. Въ первую

наддежитъ отнести свид•Ьтедьства современнивовь царя Михаила ее-