— 25 —
шихина о „письмахъ“ надобно надлежащимъ с:тобомъ •уаснить и
пров•Ьрить. КьАе избранные на Mock0Bckii престоль гчдьрв и и-
химъ именно порядкомъ давали на себя письма, мы знаемъ безъ
Котошихина; знаемъ и самые тексты „писемъи. эти письма, по
Котошихину, им%ють одинавовое Хыть нежестоимъ и
иепадчоымъ, бевъ суда и безъ вины нитго не вазнити ни за что
и мыслти о ВСЯЕИХЪ хЬлахъ 8 бояры и з думными людми сопча, а
безъ вхъ тайно и явно нивакихъ д•Ьлъ не Мы же
знаемъ, что этими ycA0Biua исчерпывалось только запиш
Шуйскаго; договоры же съ иноземными избранниками им%л бод•Ье
широкое Шуйскт даваль подцанныиъ не зло-
употреблять влитью, а править по старому закону и обычаю. А до-
говоры съ и шведсвимъ королевичами имеЬли ц•Ьљю
новить форму и пред%лы возникавшей династвчесвоИ YHia съ сос%д-
нимъ государствомъ и постановку въ Мосвв•Ь власти чуждого проис-
xoMeHia. Иначе говоря, запись Шуйокат гарантировала только
интересы лицъ в семей, дру:јя же „письма“ Ч)аняли
прежде всего ц%дость, независимость и самобытность всего государства.
Въ этомъ — глубокое намъ „писемъ“,
оугавшееся вн•Ь c08HaHia Котошихина. Отсюда и неточность его въ
передач± с,аиыхъ о:раничительныхъ У Котшихина впоть го-
сударя ограничивается боярскою думою („боярами и думными людьми“)
во вс•Ьхъ случаяхъ безразлично. На дв.л% ШуйскТ говориль только
о боярскомъ судљ и налагалъ на себя лишь въ сфр•Ь
с,ыси, суда и въ договор% же съ Владиславомъ админи-
страцЈя, судь и финансы обявательно входили въ бояр-
ской думы, а законодательствовать могда лишь „вся земля“. Зная
это, отнесемся въ Котошихина, кавъ кь такому, воторое
лишь слегка и слишкомъ поверхностно касается излагаемаго факта.
Какь во всемъ прочемъ былевомъ матерТЬ, Котошихинъ и зд%сь
оказывается мало обстоятельнымъ и ненадежнымъ историкоиъ. А разъ
это такъ, наше кь посл•Ьдней частности въ разсказ•Ь Кото-
шихина—къ царя Мвхапа—должно стать весьма осто-
рожжымъ. Кому именно царь Михаи,ть дьлъ на себя письмо, Кото-
шихинъ не о&ьясняеть: онъ и вообще не говорить, к±мъ были имаш
на пдряхъ. письма. По его царь Михаилъ не мољ
ничего хЬлать „безъ боярсиго сов%ту"; а тать вакъ во-
в•Ьть Котошихинъ дважды въ данномъ своемъ отрывкЬ отожестияеть
„з бояры и з думными людии“, то ясно, что подъ боярскииъ со-