его приговора. „Всл зеияи была ивъ бы ов%шдтельнымъ ортвомъ
при какомъ-то правые.дытв±, глав•ь торго царь и въ
сотав•Ь находись истинные рувовоттеп по-
литии. Конечно, это не была бояри дуп всемъ еа cwrarb;
но мы не зявемъ, кто именно это быхь. списокь дум-
ЕШЬ людей тЬхъ л%п, мы не можемъ точно свить, кого изъ дум-
цевь надлезвть считать тшьт высшимъ чиновжвтмъ, и въ воиъ
взъ думцевъ наџвхить вихЬть вмательнаго сов•Ьтнив и дше натра-
втгеля власти. Между тьмъ, если бы намъ оиред•Вжть этоть
пока не вполн% в%домый правительственный составь, мы получили бы
возможность многое объяснить въ правительственншъ npieMaxb и
даннаго момента, нашли бы иочъ въ той загатЬ,
надъ которою иного дума.ли ученые разныхъ n0BoxbHiA отъ акаде-
мика К. И. Арсеньева, давно описавшаго правительстенныя
лица временъ царя Михаила Эедоровича“, до современнаго намъ
Д. И. Иловайскаго съ его „эпохою Михаила бедоровича Романова“.
Предлагаемая статья им%еть ц%лью путемъ пересмотра н%кото-
рыхъ обстоятельствъ и первоначальной практики
Романовыхъ подойти кь того, въ чьихъ именно рукахь
отвались судьбы .московсиго общества повл•В пережитой виъ тя-
жолоИ смуты и изъ кого составилось московское правите.чьство при
новои династ\и XVlI в%ка.
1.
Для нашей ц%ли необходимо припомнить н%которыя оетоятељ-
ства самого на престоль царя Михаила.
Въ настоящее время можно считать совершенно выясненнымъ,
что руководител земовго 1611—1612 года ставили своео
задачею не тодьт „идти нь Москвы отъ поиковъ, но и
г.ломнть казаковъ, захватившихъ въ свон руки центрыьныя учржде-
Hia въ подмосковныхъ „таборахъа, а вм•ЬстЬ ними и прввтель-
ственвую в.псть. Какь ни одаба была на эта она
нови.жоь на дорогЬ всякой иной попыткЬ создать центръ нардвао
exuueuia; ова повр*оьла ввоимъ авторитетомъ „ теа земли“ твачьи
безчвннва, Tep38Bmia земщину; она гршвп, навонецъ, ormzwrb0
соцЬльнвго переворота и въ стран•Ь » ворошаго” порядка
ид, безпоради. Обстоатељства дая По-
жаоат войну съ казаками въ первую очень: И..вки сами ожрыл