его приговора. „Всл зеияи была ивъ бы ов%шдтельнымъ ортвомъ

при какомъ-то правые.дытв±, глав•ь торго царь и въ

сотав•Ь находись истинные рувовоттеп по-

литии. Конечно, это не была бояри дуп всемъ еа cwrarb;

но мы не зявемъ, кто именно это быхь. списокь дум-

ЕШЬ людей тЬхъ л%п, мы не можемъ точно свить, кого изъ дум-

цевь надлезвть считать тшьт высшимъ чиновжвтмъ, и въ воиъ

взъ думцевъ наџвхить вихЬть вмательнаго сов•Ьтнив и дше натра-

втгеля власти. Между тьмъ, если бы намъ оиред•Вжть этоть

пока не вполн% в%домый правительственный составь, мы получили бы

возможность многое объяснить въ правительственншъ npieMaxb и

даннаго момента, нашли бы иочъ въ той загатЬ,

надъ которою иного дума.ли ученые разныхъ n0BoxbHiA отъ акаде-

мика К. И. Арсеньева, давно описавшаго правительстенныя

лица временъ царя Михаила Эедоровича“, до современнаго намъ

Д. И. Иловайскаго съ его „эпохою Михаила бедоровича Романова“.

Предлагаемая статья им%еть ц%лью путемъ пересмотра н%кото-

рыхъ обстоятельствъ и первоначальной практики

Романовыхъ подойти кь того, въ чьихъ именно рукахь

отвались судьбы .московсиго общества повл•В пережитой виъ тя-

жолоИ смуты и изъ кого составилось московское правите.чьство при

новои династ\и XVlI в%ка.

1.

Для нашей ц%ли необходимо припомнить н%которыя оетоятељ-

ства самого на престоль царя Михаила.

Въ настоящее время можно считать совершенно выясненнымъ,

что руководител земовго 1611—1612 года ставили своео

задачею не тодьт „идти нь Москвы отъ поиковъ, но и

г.ломнть казаковъ, захватившихъ въ свон руки центрыьныя учржде-

Hia въ подмосковныхъ „таборахъа, а вм•ЬстЬ ними и прввтель-

ственвую в.псть. Какь ни одаба была на эта она

нови.жоь на дорогЬ всякой иной попыткЬ создать центръ нардвао

exuueuia; ова повр*оьла ввоимъ авторитетомъ „ теа земли“ твачьи

безчвннва, Tep38Bmia земщину; она гршвп, навонецъ, ormzwrb0

соцЬльнвго переворота и въ стран•Ь » ворошаго” порядка

ид, безпоради. Обстоатељства дая По-

жаоат войну съ казаками въ первую очень: И..вки сами ожрыл