ся работником, а казак служакой, потребности последне-

го значительно превышают потребности первого, вклю-

чая даже сюда все, что первый обязан отдать государству.

Конечно, казак может выехать на службу и плохо одетый,

и плохо обутый, и на коняшке каком-нибудь, но лучше,

если все это и многое другое будет у него из хорошего

достатка. Тогда и он смотрит бодрее, и на него смотрят с

большим доверием. Тогда он будет служить и не тужить, и

уличные зеваки не посмеют швырнуть в него прибауткой:

”Семеро в кувшине одной мыши не задушили”. А потом,

сколько в быту казацком случаев вдовства и осиротения и

сколько черных дней, про которые не иметь запаса худо.

Этих случаев не бывает в быту государственных поселян

и наполовину. Всякую, наконец, хозяйственную и промыс-

ловую работу государственный поселянин выполняет луч-

ше и, следовательно, с большей для себя пользой, чем ка-

зак: он лучше вспашет, лучше засеет и лучше скосит. Ка-

зак не дойдет до нето в этом, потому что казак делает от

этого отвычку на службе.

Очень желательно, чтобы в боевых рядах казаков было

сколько можно больше исправных и удалых молодцов, в

такой же точно мере желательно, чтобы в домашнем их

быту было сколько можно меньше бедняков.

Вот соображения, полагающие известную черту меж-

ду доходами войсковой казны и домашними потребностя-

ми существования, воспитания и снаряжения казаков.