ОБЪЯСНЕНО ДРЕВНЕЙ МОНГОЉСКОЙ НАДПИСИ.

39

$шиь зд%сь еще и противь основнаго правила монгољскаго

выка, по которому въ одномъ слой не можетљ быть

твердыхъ и мягкихъ звуковъ) и пр. Въ г. Боб-

ровникова буква иной разъ являлась въ вихЬ долготы надъ

тою гласною, съ которою входила она въ непосредственное сое-

другой разъ подучала гортанной согласной и

въ этомъ посгВднемъ случа% слою явились у него именно въ

той форм%, какую и%ють они въ современной письменности

Монголовъ. Если бы мы посгЬдовал теперь за нашими пред-

шественникаии, то должны были бы одной и той же букв•Е

усвоять въ однихъ словахъ какъ а, въ другихъ выраже-

Hie дојготы слога, въ третьихъ согласной з, наконецъ

въ четвертыхъ, какъ наприйръ въ нашемъ слой «бишипэсу»

3HaqeHie согласнаго звука «б», ибо долјй слогь агглунативной

частицы условнаго въ настоящей письменности Мон-

годовъ выражается въ ФОРМ'Ь абэсу». Но обратимъ BHHMaHie на

амое свойство помянутыхъ долгихъ слоговъ. По справеџивоиу

зайчатю г. Бобровникова, «эти дошје гдасные звуки не домно

представить себ'Ь произшедшими чрезъ ci}IHie двухъ короткихъ

гпсныхъ, потому что въ монголо-калмыцкомъ язык% н±ть при-

Ара, чтобы изъ двухъ короткихъ гласныхъ образова-

дась гласная долгая. Наблюдая долгихъ глас-

ныхъ мы зажаемъ, что долгота ихъ зависитъ отъ

По этому существенному признаку можно назвать

эти гласныя придыхательными, а по роду можно

раздьить ихъ на и твердыя 1). Монголы безъ

инстинктивно понимали это свойство тЕхъ гласныхъ звуковъ ихъ

языка, которые мы называемъ долгими и ихъ въ

своей квадратной письменности выражал тибетскицъ знакомь

Я, зауЬняемымъ нын% въ нашей густымъ приды-

xaaieMb.

1) Бобровниковъ. Грамматика монголо-кахмыцкаго языка. Казань.

1И9 г., стр. 12.