115

не смотря на onpoxbJIeHie Павла или

даже, можеть-быть, благодаря этому

Въ самомъ д'ьл'ь, не трудно доказать, что опредт-

Павла, съ одной стороны, не подходить ко

вс±мъ права, которыя въ источникахъ

называются iura singularia, съ другой стороны, оно

находить себ'Ь въ такихъ

права, для которыхъ нигд± въ источникахъ не встр±-

чается ius singulare. Право кодицилла

называется ius singulare, равно и 3aB'hIIJaHie солдать,

хотя ни то ни другое не содержить въ себеЬ ника-

кого отъ принципа, стЬдовательно, не

идеть contra tenorem rationis. Наобороть, Scm. Масе-

donianum и Scm. Velleianum идуть «contra tenorem та-

tionis», и однако, насколько щедры новые юристы

на кь нимъ ius singulare, на-

столько-же тщетно стали&1 мы отыскивать посл•Ьд-

нее въ источникахъ римскаго права. Короче, по-

пытка Павла оказывается неудачной.

Она не обязательна, такъ какъ опровергается отд±ль-

ными содержащимися въ источникахъ О .

Ius singulare по источникамъ есть ничто иное, какъ

исключительное право для опредтленнаго класса

лицъ, вещей, юридическихъ сд±локъ или право-

Но даже помимо римскаго

60JI'he глубокаго между общимъ въ этомъ

смысл•Ь и исключительнымъ правомъ нельзя выста-

По Detnburg S 33 Павелъ, при своемъ,

им'Ьлъ кь виду только сингулярности права, которыя нельзя

распространять по тао какљ онт представляють• собою

остатки прошлаго. Такое вовсе не оказываеть чести

Павлу. 1g'isele, цит. соч., стр. 131 сл., Regelsberger стр. 49.