10

в. розов ъ.

дами Житецкаго 1), Ягича 2), Шахматова 3), Колессы 4), Мочульскаго ь),

Лободы в), особенно самого Соболевскаго 7) настолько выяснились

особенности говора, что самъ Собо-

:reBckitt долженъ быль признать его не за чисто Bev'lIlkopycckiA, а

за или переходной кь малорусскому В). 1'лавныП же его

сторонникъ Шахматовъ отказался отъ его TeopiH и даль наибол%е

в•Ьрное вопроса, при числивъ говоръ кь

числу сбверно-малорусскихъ, переходныхъ кь южно-великорусскимъ,

какими и теперь говорять въ kieBckon 9). Такимъ обра-

1) „По поводу вопроса о томъ, какъ говорили въ kierb вв. '

lbid. т. П, стр. 218—221. ,Очеркъ литературной исторП1 малорусскаго нар•В'йя

въ в%кт. kieBb,

3) „Отчетљ о Ломоносовской upeMiH за годъ съ при-

Сборникъ Отд. рус. яз. и слов. Ими. АК. Наук-ь. СПб. 1B4. Статья

третья. стран. 74—102. замттки по русскаго языка“.

СПб, 188.

в) „Beitriige zur russischen Grannnatik". At•ch. f. slav. Phitologie. В. Vll, 1M.

4) „Dialectolog. Merkmalc des siidruss. Denkmals „ntije sv. Savy“. Arch.

J. slav. philologie. В.

в) „Кь малорусскаго нар•Ь'йя. св. Саввы Освященнаго по

пергаменной рукописи XlII в.“, 1894.

языкъ и его южная в•Ьтвь". Юев. Унив. Изв. 1898. Мартъ.

т) „Очерки но русскаго языка“. kieBb, 1884. „Источники для зна-

комства съ древне-к(евскимъ говоромъ". (Ж. М. Н. Пр. 1885 г., 2). „Опытъ

русской Hap•b'4ie малорусское“. (Жив. Старина. 1892). „Лек[ји-.

изд. 3-е, и др.

в) „Изъ русскаго языка“. Ж. М. Н. Пр. 1897, Май, стр. 50. „Судя

[10 этимъ особенностямъ. старый говоръ быль изъ нынтшнихъ гово-

ровъ особенно близокъ кь говорамъ орловской и курской которые.

по всей вЫоятности, до въ с•Ьверщину малоруссовъ, занимали всю

ея Но онъ едва-ли быль чистымъ великорусскимъ говоољ.

Трудно сказать, быль онъ переходнымъ говоромл, отъ великорусскаго нар%'йя

кь малорусскому (въ рощВ тЬхъ б•Ьлорусскихъ говоровъ. которые теперь за-

нимаютъ южную и юго-западную окраины б%лорусской или (для

.XV—XYI в%ковъ) говоромъ смТ,шаннымъ. Во всякомъ случа•Ь, 1103mr1;rt111ie па-

мятники kieBckaro говора им“Ьютъ ирим•Ьсь малорусскихъ особенностей'. Позд-

н•Ье, впрочемъ, въ статыВ: говоръ (СПб. 1ИЂ)

взялъ назадъ эту уступку.

9) „Кь вопросу объ русскихъ и русскихъ народ-

ностеИ“. Ж. М. Н. Пр. 1899. Апр•Ьль. На стр. 327 онъ называетъ правый бе-

регъ Дн•Ьпра „исконнымъ .м%стожительствомъ малоруссовъи. На стр. 346 онъ

такъ резюмируеть свои взгляды: „Но во всякомъ случа•Ь мы не им•Ьемъ осно-

не признать южно-русскимъ, хотя оно было въ са-

момъ город•К значительно разрежено другими русскими племенами и всего

сТ,верянами-.