12
В. РОЗОВ Ъ.
сложную прирощур звука б, которыя вскрываетъ C060.aeBckiti. Жи-
тецкому кажутся неправдоподобными. Онъ нас“шливо упре.
каеть Соболевскаго въ произвол•Ь и логической непосл%дователь
ности. Въ этомъ Д говорить онъ, „есть вс•В для того, чтобы
сд%латься всеЬмъ, угодно“ 1). Но превосходныя
въ области русской фонетики“ Шахматова уб%дительно доказйвають.
что сложный звуковой составь 6 разнообразное yn0Tpe6JIeHie
этой буквы—факть, который теперь едва-ли можно оспаривать.
Но наиболће горячимъ противникомъ гипотезы Соболевскаго
является г. Крымск(й. Уже въ стать%: и Погодинская
онъ затрогиваетъ новое б, при чемъ отрицаеть самое
гипотеза“
его 2). Недавно онъ посвятилъ этому вопросу обшир-
ную работу: kpiTepit• для
kat(iI старо-руських 3). поставилъ сел аадачеп
доказать, что „галицко-волынское б выдумано г. Соболевскимъ“.
что „огромное большинство тВхъ якобы галицко-волынскихъ ру-
кописей, въ которыхъ г. находилъ свое П, не галицкое,
не волынское, вообще не малорусское. Это рукописи преимуще-
ственно 6'b.uopyccki5I, или и на нихъ больше“
частью написаны точпыя даты М'Встности" 4). Но авторъ избра.лъ
оригинальный способъ аттаки. Оставляя пока въ сторон% само новое
6, онъ старается опровергнуть малорусское тВхъ ру-
кописеИ, въ которыхъ оно встрВчается. Съ р%дкой находчивостью
и зам%чательнымъ ocTpoyMieMb онъ старается доказать, что тв ихъ
особенности, которыя до сихъ порь считались малоруссиамами, не
им%ютљ реВщающаго такъ какъ ихъ можно объяснить
также и на почв•в 6'Ьлорусскаго. новгородскаго, псковскаго или
иного русскаго и даже нерускаго ЗатВмъ онъ объявляеть
спорный памятникъ не малорусскимъ, Bc.rrblWTBie чего и особое
пршшсываемое Собо.тевскимъ малорусскимъ руко-
3) „Очеркъ литературной малорусскаго въ Х ЯТИ—ХУШ
kieBb, стр. 120—122.
3) см. стр. IY—v. XXIV, 110.
в) См. Науковий присьвячений професорови Михайлови Гру-
тпевському учениками й прихнльниками з нагоди його девятилттньот науковоТ
праш в ГаличинТ. Виданне k0MiTeTY. У ЛьвовТ. стр. 91—153.
4) Ihidem. стр. 107. 1-е.