14

В. РОЗО В Ъ.

Я поставилъ себ•Ь провј)ить самостоятельнниъ из-

грамоть правильность этого Крымскаге.

Прекрасное СПб. Археологическаго Института предлагало

мнеЬ и оби:љный MaTepia.nb для работы.

Тотчасъ же обнаружилось, что дћйствовать нужно съ крайней

осторожностью. Среди изданныхъ Институтомъ грамоть западной

Руси оказались и с“шаннаго типа. Пер-

выя писались на занятой малорусскииъ плеиенемъ.

вторыя въ б•Ьлорусскихъ областяхъ, кромеЬ тЈго, въ

князеп литовскаго а съ ХУ вћка и на всей тер.

10”0-3auaJlH0tt Руси; третьи обыкновенно принадлежать кь

поздн'Ьйшимъ.

Установить правильный kpHTepin для миорусскихъ

грамоть отъ Ллорусскихъ оказалось задачей не легкой. Въ XIV

веЬк1з часть чер•љ, отличающихъ нын'Ь языкъ

отъ Ллорусскаго, еще не развились. особен-

ности встр%чаются также и въ 6'Ьлорусскомъ. Словомъ, въ XIV

B“bk'b даже несомн%нныя грамоты оказались ии'Ью-

щими много общлхъ черть съ несомн'Ьнно Ллорускими. Сюда от-

носятся придыхательное Г. cwhureHie У и В, гортанныхъ

въ свистяцМс въ дат.—М'Встн. ед. ч. и въ им. п. мн. ч., обычная

мягкость шипящихъ, приставного И въ начал% предлога

съ и н•Ькоторыя

Но между уЬми и другими оказалось и важное разлите.. Въ

Овлорусскомъ язык•Ь, какъ изв%стно, совпало по

съ Е. Эта черта въ немъ существовала уже въ XlV сто;ЊтЈи. Ilo-

атому, во-первыхъ. въ грамотахъ, принад.лежащи.х•ь кь этому нар%•

сразу бросается въ глаза cM%HWHie и Е. Примъры такъ мно-

л•очисленны, что даже Н'Ьтъ надобности ихъ приводить. Одна ио-

лоцкая грамота конца XlV в. не имеЬеть ни одного случа Б, так»

какъ Е вытТснило его окончательно 1). Въ поручной кн. бедора

Дапильевича 1388 г. б встр•Ьчается, но н•Ьть ни одного случая,

оно стояло на своемъ исконномъ мгВст•Ь 2). Въ грамотВ Панка

бы

всего въ 13 строкъ. мы встр%чаемъ 13 разъ Е вм. 3). Въ

1387 г.,

Палеограф. снимки. 1903 г. л, 43.

2) 11). л. 10.

3) П). л. 12.