— 58

на то, что. въ это время Юевомъ влад±лъ дзычнивъ Гедиминъ,

а митропојиты не жили въ kie•", и что,. схЬдовательно забо•

титься о СофТскомъ храм было недому. Но ати «юбраае-

не . могутъ имкь оеобенваго для начала XIV в.,

-цотому что и во хе•• посд±дующёе время kieBb находилса

почти въ тавомъ же noxoa:eBia. Съ другой стороны, изйстно,

что Гедиминъ, будучи язычнивомъ, иоставлялъ своиви нам'Ьст-

никами въ kiewh князей, православваго а м.

беотйостљ, управлявпйй Шевстю киствою съ 1325 г., неодно-

кратно иос±щалъ kieBb•z, ио тому самому, не могъ не обратить

на состо.шйе „собора и допустить его до

окончательнаго почти Поэтому, можно сказать,

что вы начатћ XIV в. соборъ хота .ве отличии

особеннымъ но и ве быль еще въ такомъ

упадкгЬ, въ кавомъ мы видимъ его въ онцгЬ “вр'ћваемаго

Одинъ изъ описателей собора пудиодагаетъ,

что особенно благовтатно было для собора то щпмя, когда

управлялъ kietnoro паствою святитель Адексы, до

на митрподичью ваеедру kieBcwaMb нам'Ьстнивомъ

и • потому •въ .особенно бдизвихъ 0THomeHiaxb кт. ki-

еяу 1.). Но это не ийетъ для себа твердыхъ

основакйй. Мы вихЬли, что св. АлевсТй не быль ваи'Еетни-

вомъ kieBi. По встуиленЈи же на престоль

онъ не могь много содћйствовать • сшето ка-

еедральнато храма, такъ кавъ kiBBb онъ пос±тилъ только

одинъ разъ и такъ-пвъ. во время равршва Москвы. съ Ли-

твою,—чтб было• при- cHomeaia его съ kie-

вомъ были невозможны. П(тому вамъ прдставдзетса• въ дан-

ноиъ случа•ћ божье. • спрацдивымъ MHiBie м. EBreBia, кото-

1) Пр Скворцовъ, „0[IBcaBie kieso-C" собора И, 1854 т. стр. 23.