18
И. С. ПЕРЕСИТОВЪ, пувлицистљ ху: ВТКА.
Yk.a.3aHie на кавъ на будущую столицу, находится въ
съ тьмъ реа.льнымъ фактомъ, что какъ разъ вт. то время, участвуя въ
похохЬ на Казань, молодой царь быль въ Нижнемъ, и игриъ роль
онорнаго пункта въ военныхъ противь Казани 1).
Время другихъ Пересйтова опрехЬляется
также ихъ 0THomeHieMb между собой и кь первой челобитной. Какъ уже
сказано раньше, мы встуЬчаемъ двгЬ Пересвфтовскихъ
Одна [РКП. П. 1568 и РКП. 11. Х: 1611 съ небодьшимъ въ
порядкЬ] начинается перехЬлкой отрывка изъ повфсти о
ЦарьтрахЬ; диве с,тЬдують: cka3aHie о цар•Ь Константий, cka3aHie о
МагметЬ-салтай, философовъ и докторовъ, 2-ая челобитная,
1-ая челобитная. Другая редакипя [представленная рукописями гр. Уварова
Х2Х2 1321, 1584 и Акад. Н. Х2 33. 7. 11] начинается 1-ой челобитной и
повтстью Искандера о ЦарьграхЬ; за ними идеть cka38Hie о книгахъ,
cka3aHie о МагметЬ-са.лтанТ; да.лгье, философовъ й докторовъ,
2-а.я челобитная и cka3aHie о цар'Ь Константий.
Cta3aHie о царь КонстантингЬ вмеЬстЬ съ кь нему является,
по всей Ароятности, самымъ раннимъ 11ересйтова, такт,
какъ не содержитљ въ ce6rb на его Изъ
о МагметЬ-с,алтай, напротивъ, видно, что c.rwaHie о Константин'ћ
уже написано: если въ уста турецкому царю влагаются Р'Ьчи о греческомъ
цар“Ь, то говорить онъ почти то же, а м%стами буквально то же самое,
что вст1Њчаемъ мы въ о царгЬ Константий. Но такъ какъ ска-
3aHie о МагметЬ-салтангЬ находится въ непосредственной связи съ пред-
шествующимъ ему ck.a3aHieMb о книгахъ (РКП. гр. Ув., АК. Н., кн. Обол. ,
Общ. Ист.), въ то время какъ связь его съ cn,3aHieMb о Константин'Ь
гораздо менте тьсная (ркп. 11. 1611, 1568),—то мы думаемъ, что
упомянутыя Пересв%това написаны въ такой посхЬдовате-ть-
ности.• cEa.3aHie о царь КонстантинТ съ передЬкой отрывка
изъ пойсти о Царьградт, затЬмъ, cka3aHie о книгахъ и за нимъ cR83RHie
о МагметЬ-са.лтан'ђ. Ясно, что вст эти написаны раньше
Р'Ьчей Петра, воеводы волошскаго, и челобитныхъ. ПересуЬтовъ, устами
воеводы Петра облича.я темныя стороны русскаго царства и давая соуЬты
Ивану Васильевичу, указываељ на Магмета-ситапа, какъ на положитель-
ный прим'Ьръ, а на царя Константина, кант, на отрицательный, и шво-
рить о турецкаго царя и о неправдахъ гречес.кихъ виьможъ
то же самое, что находится въ отвтьныхъ ска.зш-йихъ о
и царь Константин•Ь. РТчи воеводы Петра и 1-м челобитная являюти,
несомкђнно, 60Л'Ье совершенными публицистическими такъ
какъ въ нихъ авторъ переходить кь прямому недостатковъ
русскаго царства. Ес.тественно предположить, что публицистическая дТя-
тельность Перес.вттова выразилась снача.ла въ менфе совершенныхъ, мен'Ье
ясныхъ формахъ, какъ отдгЬльныя о царев Константин'ђ и Магме-
1) lbid., стр. 67.