22
И. С. ПЕРЕСВЈТОВЪ, ПУБЛИЦИСТ ХУ1 ВћКА.
кодовац, въ КОТОРОМЪ на стр. 51 и 52 вкратщЬ изложень взглядъ проф.
М. И. Соколова на Перес“това, высказанный въ курс,'ђ публи-
цистической литературы XVI вы, читанномъ въ 1899 г.
Посхћ выхода въ св%ть „Очерка“, въ томъ же 1902 году С. А. Ж-
докуровъ въ 1) кь челобитныхъ опрехЬлилъ время ихъ
на о смерти боярина Михаила К)рьевича
и 3aM'hIIaHiH Перес“това, что со времени п1й'Ьзда его въ Москву прош.ао
11 гвть.
Говорить о Пересв•ЬтовТ и проф. В. О. во второй части
своего „Курса русской вышедшей въ 1906 т. ()нъ зашЬчаеть,
что „челобитная какъ будто была писана перднимъ числомъ въ оправда-
Hie опричнины: такъ ея идеи были на-руку „худороднымъ кроМшникамъ“,
и самъ царь не моть не оцвствовать мыслей Пересйтова"
(стр. 229).
Наконецъ, покойный профессоръ Московскаго университета М. И.
Соколовъ2) обратилъ на неизданнын IIepecwhT0Ba и
въ личныхъ бестдахъ указалъ намъ Мкоторыя рукописи.
Итакъ, изсхЬдователей касается главнымъ образомъ
двухъ пунктовъ: во-первыхъ, вопроса о времени ПересвеЬтов-
скихъ во-вторыхъ, Мс,но связаннаго съ нимъ вопроса о под-
линности Пересйтова. Вопросъ о времени мы уже
рњзсмотрЬи съ точки зрЫя объективныхъ данныхъ. Теперь остается по-
казать, что и общее впечатлЫе отъ Пересйтова согласуется
съ полученнымъ рантье результатомъ. Правда, нТкоторые сойты и пред-
Пересвћтова вскореЬ исполнились. Каннь была взята. Сов±ть не
доуЬрять вельможамъ и всещЬло полагаться на воинство осуществился въ
опричнингЬ. Но этого совершенно недостаточно мя того, чтобы заключать
о сочиненјй Перес“това post factum. Взлтје Казани было под-
готовлено предшествовавшими и главнымъ образомъ двумя казан-
сними походами 1547—48 гг. п 1549—50 гг. Если Пересйтовъ около этого
времени сойтовалъ взять Казань и предсказывалъ о ея то зхЬсь
Н'Ьть ничего удивительнаго. Не схЬдуеть также упускать изъ виду
между воинствомъ, о которомъ говорить Пересйтовъ, и опричниной, на-
которой состояло въ крамолы 3).
ДахЬе, у Пересйтова есть и Takie сойты и которые
осуществились гораздо поздн•Ье или совстмъ не осуществились. lIepecyh-
товъ высказывается противь рабства: „Которая земля порабощена, в' той
земхЬ вс.е зло сотворяется: i татба, и разбой, i обида“, 4) говорить онъ
въ 1-й челобитной, и отмтЬну рабства представляеть, какъ одну изъ мудрыхъ
1) въ Ими. ()бщ. Ист. и Др. Росс., 1902 г., кн. 4.
2) Дорогого профессора Матв•ћя Ивановича и его сочувственное отноше-
Hie кь моей рабой, начатой еще при его жизни, я вспоминаю съ благодарностью.
3) Проф. Курсъ русской ч. II, М. 1906 г., стр. 224,
4) Соч. 11., стр. 67.