И. С. ПЕРЕСВ•ВТОВЪ, ПУБЛИЦИСТЬ ху: В•ЬКА.

21

И. „Ck83aHie Ивана ПересуЬтова о цар•Ь

турскомъ Машей, како хоть сожещи ЕНИ1'И и „Cka3aHie о

Петр•Ь, волосскомъ воевохђ", хотя и признаеть вм±стЬ съ Карамзинымъ

npucyTTTBie анахронизмовъ въ однако уже не считаеть ее напи-

санной „гораздо пос.тЬ" 1 уознаго. Напротивъ, онъ допускаетъ,

„что эпистола написана въ концЬ Й»ознато и не только

въ поступковъ 1)знаго противь бояръ, но и съ

новыхъ и новыхъ порядковъ въ еще не введенныхъ [Вузнымъ:

сюда относится изйстнаго воеводскаго kopMv'IeHiH, рабства,

Астничества и пр.“ 1).

ИзслгЬдовате.аь хронографа А. Поповъ думаеть, что „Ивань lIepecyb-

товъ—псевдонимъ, которымъ прикрывались pycckie сатирики,

обнаружить дурное cocT0HHie Московскаго государства“. А такъ какъ

Пересйтовъ возводить родъ свой кь Перес“ту, павшему на Донскомъ

побоищгЬ, то Л. Поповъ замючаеть, что „псевдонимъ ПересвФтовъ долженъ

рзначать Арнаго слугу, готоваго пострадать за отечество“ 2).

Подобное MH'hHie высказываеть и Пыпинъ въ своей русской

литературы“. „Кь Х п Аку, а именно ко временамъ 1)ознаго, говорить

онъ, относнтся опыты полу-исторической повгЬсти, имТвшей изв±стную

Съ именемъ нгЬкоего Пересйтова, очевидно, псевдонима, мни-

маго потомка инок.а 11ересйта, который Н'ћкогда участвовалъ въ Куликов-

ской битй, ИЗАСТНО сказа:йе о томъ, икъ царь Махметь хоть.лъ

сжечь книги“ 3).

Оь нгЬкотораго времени зам'Ьчается повороть въ о Пере-

cAT0Eh. MH'hHie Карамзина отвергается.

И. приходить кь что „эпистола IIepecyb-

това является не позщЬйшимъ Иоанновыхъ жестокостей, а,

наобороть, очень 1Њшительнымъ его кь симъ жестокостямъи 4).

II. Н. Милюковъ въ своихъ „()червахъ по русской культуры“

говорить: „CE83aHie Пересв%това (о 11етргЬ, волошскомъ воевохЫ, несом-

нГЬнно, составлено тогда, когда вполтћ выяснили характеръ Силь-

вестра на Ивана 1)ознаго (чарод%йство), но Н'Ьть никакой необходимости

думать, что вс'ь сойты 11ересйтова даются имъ post factum, т. е. тогда,

когда Ивань усттКть осуществить и.хъ опричнины“ ь).

Въ 1902 г. вышелъ въ св'Кть „()черкъ десатийтней научной деЬятель-

ности Славинской VIMII. Московскаго Ар.хеологическаго Общества

съ обзоромъ научныхъ трудовъ предсЬдатия проф. М. И. Со-

1) Учен. Записки Каз. унив. 1865 г., 1, выи. 1, стр. 30.

2) А. 11оповъ. Обзоръ хронографовъ русской выи. 2-ой, М.

1869 г., стр. 85.

3) русской литературы А. Н. Пынина, т. 11, стр. 496.

4) Д. И. Истщйя т. IlI, М. 1890 т., стр. 687.

5) 11. Н. Милюкоуь. Очерки по русской культуры. Ч. IlI,

выи. 1-ый, СПб. 1901 т., стр. 69.