166

.иой. САД. ачаш значить ве дитятко, а Дитл же, ыанлвм — не

сывокъ, а сни мой, XUPU.U' — не дочка, а Дочь моя , посим —

не головушка, а олова моя и т. д. Формы уменьшительной тутъ

вовсе нВп. — Принятое автороиъ существитељныхъ имень

ва З ck“0BeHiR совершенно произвольно. Я думаю, что у Чувашъ

одно ck0HeHie. Стоить взглануть на приведенвыа авторомъ деки—

Формы, чтобы уб%дитьса въ этомъ. Онъ сдЬахь З сио-

Beaia , основываясь на различныхъ имень въ паде—

жахъ шрамыхъ. Метода слишкоиъ устарЬаа! Есш слова въ паде—

жахъ косвенныхъ им%ютъ одинавовын и разнится тољ-

ко въ прщыхъ, то кь какой стати туть RxeHia ва равньш скло-

BeHia? — Въ глав'Ь объ имени прилагательномъ не обды-

но надлежащихъ образомъ, и значитедьвьш нев%рно-

сти. Такъ на стр. 15 авторъ говорить , что » нер%дко имена СУ—

ществительныя , поставленныа въ родительномъ падеж•Ь , и“ютъ

прилагательныхъ. « — Это неправда. — Съ большею отче-

изложены главы о и особенно о нагой,

хота и вдвсь не обошлось д*ло безъ промаховъ. Тань на стр.

36 авторъ говорить , что » повелительное Hak.10HeBie дЫетса

изъ неопредьеннаго , отбрасывая слогъ асб или ЯСб , и въ при-

м%ръ приводить глаголь ИЗЯСб (пить), который будтобы въ вове—

литељномъ им%етъ: изо. — Но слово—и.3б Чувашаиъ

вовсе неизйстно; они говорятъ: ись (пей), а ве вл.

Синтаксисъ автора очень коротокъ: онъ весь пом±щаетса на

4- хь страничкахъ разгонистой печати. Это бы конечно еще не

Ода. Но авторъ держится устар%дой грамматической методы и

отдьываетса общими м%стами тамъ , гд•Ь необходимо нужно

бьио бы при"атьсн кь дЫствитељнымъ особенностшъ и усло-

BiaMb живого языка. Говора, на пр., объ ynompe6MHit4 падежей,

овь ограничивается только пресловутою замВткою , что именитеаь-