55

ни русс'е, ни apa6cEie писатели, ивъ которыхъ Ш)бенно ПОСАД-

Hie бьии издавва очень хорошо знакомы съ зд%шнимъ краемъ, не

говоратъ объ этомъ Hapo,d ни слова. Да и pycckie бытописатели

съ 1551 года вносагь иногда въ свои czasaaia Чувашъ, ужъ ко—

нечно не длп того. вдаватьса въ расказы о »поганой и

иочестивой Bipi« этого народа. Откудаже заимствовать cAxbHia

о ней?

Изъ самаго народа? Да, за совершевнымъ 0TcyTcTBi-

еть у него письменныхъ памятниковъ, народныа должны

бы быть важн%йшимъ и первостепеннымъ источникомъ дл соста-

вития древней чувашской Но на ды оказывается

этотъ источникъ и мутнымъ, и скуднымъ, и вообще неудовлетво-

ритецьвыпъ. Уже сто прошло, вань Чуваши Мращевы въ

Въ это время, подъ бойе иди мейе сиљвыиъ

B.xiSHiEb новой во мвогомъ доджвы бьии ивиьнитьса и

ИХЪ peMII'i03HbIR 00HRTia; пов%рьа ДОЛЖНЫ были

ив остаться вовсе вабытыми, иди привать новую Форму. Правда,

что до двадцатыхъ и даже тридцатыхъ годовъ текущаго столЖя

Чуваши бьии woxie xpHcTiaHe , во съ Т'Кмъ они бьии

ревнители и древней : Мыввовеннаа участь Ахъ

народовъ, которые принимаютъ новую какую-либо вру не по

а ивъ КОРЫСТНЫХЪ видовъ*), и у которыхъ ввдне-

сами, клавшимся въ Арности Са•а - Гирею, ставить има и

Чувашъ. В\роятно онъ употребляетъ его вдгЬсь per anticie

tionem. Впрочемъ о теперешнемъ Чувашъ и объ на-

родвыхъ именахъ , подъ которыми ови могли скрываться въ

вашихъ Атописахъ и у восточныхъ писателей, я буду го-

ворить особо.

• ) М*Ьры, употрбхенвьш для ихъ бьии

сначала указоиъ 1743 года и при-

нить освобождены отъ мурзъ , господь своихъ;