— 102 —

смотрјли не съ бЬдьшииъ уважетемъ, какъ на жизнь ди-

каго звјра, когда люди приходили кь

что доброджель есть пустое слово—кавипъ хи-

витедьнымъ ИСТОЧНИЕОМЪ въ то время повазалось yqeHie, во-

тораго существеннна черты заключались въ прав$, любви

въ ближнему и нравственной чистой—то которое,

въ противоположность прежнему обоготворяло

природу производило его отъ самого божества, и

въ будущей, безвонечной и совершеннмшей жизни указы-

вало ему 1Ьдь его Въ этомъ народы вихђли

свое cnaceHie, свое и распространи-

лось по всему греко-римсвому фу.

Но далеко не правильно поняли его. Еще въ самой

колыбели близь самаго его источника, кь нему

примкнули только видимую связь съ

евангельскМ идеаль въ любви кь ближнему и въ

господстй духа надъ Влоиъ, и царство, которое основано

Христомъ, не отъ Mipa сего. — Не такъ смотргђли на это

HH0Tie изъ неофитовъ. Еще въ и II эры

появились ереси Симона волхва, Карповрата, Николаитовъ

и др., которыя превратно понимали любовь кь ближнему,

отвергали всякое допускали открытый развратъ

той мысли, что страсти даны намъ Вогомъ и по-

тому мы не должны и не иМемъ права сдерживать ихъ.

Вигвстђ съ тЈмъ вс'ђ подобныя секты проповјдывали общ-

ность имуществъ, находя, что частннмъ имуще-

ствомъ противорјчитъ любви Эти секты скоро

исчезли; здравый смыслъ народовъ не замедлилъ отвергнуть

ихъ; и для насъ онЈ достойны только въ томъ отно-

что напоминаютъ нјкоторыя системы XIX

Мка и сдужатъ кань бы прообразомъ ихъ. Въ пятомъ

по Р. Х. общества были гораздо больше взвол-

нованы которое, будучи одолжено

своимъ человЈку; изйстному большою строгостью жизни, мо-

наху п потому, не имя ничего общаго съ нрав-

ственною распущенностью прежнихъ секть, тјмъ не мен'ћо, осно-