922

ИМЕНВ, пьвеъ ПРУ, ВЮШВ, ОГ. ВОВТЬ, ЛИТТРЕ.

лазе о пр;емахъ науки, напр. о способахъ опре.дюетя массы сввтигь

и т. п. Что тутъ есть философсваго? Онъ говорить, что, излагая вурсъ

онъ ииЮъ въ виду «безвозвратныиъ способомъ освобо-

дить умъ 'Ie.xorbtaecEii отъ всякой теологической мхи метафизичесхой

опеки, представляя самыя 0611lia aueaia, ЕИЪ таАя, воторыа строго

подчинены и не зависать ни отъ вакц

воли, и съ тьмъ представляя небесный порадовъ, вакъ необ-

ходимый и самостоятиьный (spontanb)». Необходимости и сдмостоа-

тељности небеснато порядка онъ не только не поизиъ, но и не по-

изывиъ и высвазиъ эту пыиь ТОЛЕО такъ въ сову; 8 что ка-

саети до отъ опеки, онъ задисд этой задачей тольво по

причинВ своихъ малыхъ n03HBHii вообще и даже въ IBTeuaTRBt. Арто

о его математичесвихъ сввшйахъ и способностяхъ отзывися совер-

шенно пренебрежитиьно *). А тв люди, которые обпдають вакъ

общими, тавъ и математическими въ степени боле доста-

точной, вавъ Врьюстеръ (см. выше стр. 844) именно за то его и

осуждають, что овь не принимаетъ теологической опеки; Брью-

стеръ даже поздравил свою родину съ Вмъ, что она имветь учр-

подобнымъ освободите.имъ отравлять источ-

ники народнаго А воторый въ објасти астро-

относится въ Конту, какъ знаменитый ученый кь посредствен-

ному учениву, не тольво не подчинился безвозвратному освобощети»

отъ теологической опеки, но написиъ дМствитиьное фид*свос

доказывающее опытнымъ путеиъ, что эта опека суще-

ствуеть, что она проав.иаетса на каждомъ шагу во вселенной.

• ) Г. Вырубовъ, pycckit поивдоватедь позитивной и ре-

дакторъ журнал Philosophie positive, сообщить, что академики.

(химики и физики) и првтомъ знаменитые (di8tingu&) называють док.

трину Конта c:ueTeHieMb нлучныхъ ошибокъ (ип tiB8u d'ereurs scienU-

fiques), не им%ющимъ поэтому никакого (аисипе port&). Г. Выру

бовъ, разум%ется, этихъ академижовъ не придаетъ боиьшаго в•са.

и ихъ самихъ обвиняетъ ва ихъ • неспособность отличить частое отъ

шаго•, продя мысль, что общая философская мыиь можетъ быть вћрвв.

вогда въ частностяхъ есть ошибки. Но если общая мысль выводъ от,

частностей, то очевидно, что достоинства ея зависятъ отъ

частностей. Однако не въ томъ д•вло; обращяеиъ BHBMaHie нашихъ читателей

тодько на факть, на то, что cneIliusrcTbI, вввмевитые академики, тоть

nwpiarb, ивъ котораго построено B»Hie позитивной ве пра-

внають за научныя истины; а ва d'erreurs scienti6ques.