• —137—

Прц 0TBYTcTBiE или, етихъ yea0Bih было бы 60-

Ме податвться особенно •у насъ на правдивость

самихъ плательщиковъ, или • на добросоввстность и

оидкупноо многочисленныхъ оц%ночныхъ E0Mnccii, бевъ

воторыхъ , нельзя ври ех offcio частныхъ

доходовъ„ Едва нужно напоминать, что у насъ даже въ тор-

говокъ вопреки закона, •не всегда ведутся

торговыя въ сеаахъ деньги еще нервдко зарываются

въ водъ BuiHBieMb разныхъ обстотельствъ, вапи•

ямы чаето таятся; ' гаасность, въ еаиыхъ свромжыхъ

размврахъ, вовбуждааљ и

нецъ, что Мщественвое MrBHie довольно снисходительно и не

депо, табуждается“. Вев эти доводы приведи земскую коммис•

нь что въ настоящее время „крайне

неосторожно отъ проотВйтей п труййшей Формы личнаго обдо•

zeBik, по ревихкимъ хутаиъ, перескакивать трудтЬйшей и

совершеннјйшей, подоходной, минуя поразрядную, твмъ болве,

что пора±рядный вадогь ве топько ве помВшаеть

подоходвњго, а на.оборотъ поолужитъ тучшимъ въ

тому npT'0T0BOHieMb'

Вов вышеприведенвые доводы земской противь воз-

мовности и своевременногти установденТ подоходваЁо налога;

въ шировихъ предвлакъ ттударственнаго вполн•в

сохраняют силу •своей докаитепьйости.й относительно несвое•

времивоеги установлетя сего напога въ предмахъ города, и

вань ничего не прибавить отъ въ иимъ дово•

дать. Но не выходя пь •прдвдовъ собетвенно мвстнаго 06•

ло .н"оторммъ увазитехвяымъ причинамъ не по•

дадиъ голоса итъ• нользу ycm•H0B0Bif • класенаго, по.

разряднаго .нааога, во врайвей ШЬр•В въ той пкъ онъ

въ

Интооиеввые, ввиъ хорошЬ имегные. првЊрн торговыхъ нее«тоятельно•

с— прии—яп ЦВЬЕ вивттп, мнт•исленвт вдпнп-

в бы » ди— оваф до—ику, а въ

воудюпјаса часто что axuucvpui0Hgot васа не одзываетса и

Адват грша на расплату съ кредиторами в йодобные прим•Ьры еще бо"е

доказнвоп, вакъ еще мио вт йатемъ 06:uwrrE даже нравст'енннхъ элементогь, мо.

' —пеЧвть ' ' правильной й. разумной свс4емн податааго