— 26 —

„за л•Ьварство и за работу его, что онъ хьчилъ подьячаго Вешвявова, вну-

тренвюю его бомзнь сердечную“ 182). Дьяку и ПОДЬЯЧИЕЬ разр•Ьшыось

иногда держать на льготныхъ усдовихъ оброчных пустыа цервовшя вви-

ли. При п. 1оакям•Ь двое подьячихъ „за привзную Моту“ подучил ва

съемъ землю „изъ прежняго обрка, безъ перекупки“, т. е. нацбови по

торгамъ 183). Подьячимь отпускиось изъ п. Дворцоваго приказа 50 четвер-

теи слишкомъ ржи и столько же овса 13').

служители приказа им±ли незначительное овдцное жатваню:

вя приставовъ оно колебалось между 2—3 р., сторожей отъ р., 60-

135). Пристава им±ли доходъ отъ ПОСШОЕЪ •

apckie д%ти получали по З р.

.въ область по чаетныиъ д•Ьдаиъ, сторои похучии по б д. отъ

печати ставленныхъ грамотъ 136). П. взам•Ьнъ пржняго оцада по-

жиовалъ приставамъ и сторожамъ часть изъ спетахьнаго с• съ церквей

стошщы и изъ пошдинъ съ в±нечныхъ памятей—приотапмъ отъ тщвго

руби 1 д., сторожамъ 2 д. 137). Т'Ьмъ и другимъ шло до 25 четвертей ржи

.и овса 138)

Не смотря на многочисленные источники законныхъ доходовъ и постоян-

выя заботы naTpiapxoBb о приваваыхъ, по-

страдали общимъ недугомъ времени —взяточничествомъ. Въ Казеж-

вомъ приказ± оно, повидиому, было особенно и перходихо гра-

нищ того, что считалось въ вещей. Въ жа.доб±, поданной Али.с%о

Михайловичу врагами новшествъ Никона посл штавзенја ииъ: ваоедры,

высказанъ упрекъ uaTpiapxy за допущеЈо побороп въ Каниномъ

привазђ. Не тољко челобитчики, но и сборщики податей, явдяв11йевя въ

приказъ не по своимъ нуждамъ, а съ деньгами. подвфгьаись

вымогатедштвамъ приказныхъ. Никона обвиняли въ томъ, что онъ не отх%-

ниль тажещхъ для духовенства обычаевъ, введенпыхъ его прдшетгвен-

никомъ по своему Между Вмъ какъ при первыхъ narpiap•

хахъ, въ виду обширности области, священники ставились у

ближаИшихъ apxiepeeBb, п. 1осифъ запретилъ это, „желая собрать ce6t

Прежде грамоты выдавалась по городамъ, а онъ, съ

ц•Ьлью обогатить дьяка Кокошилова ц подьячихъ, постановидъ выдавать

ихъ только въ Москв% изъ Казеннаго приказа. „Перехожая станопха.дь

иному безоступному попу рублей по 6, 7, 10 и 15 кром•Ь своего харчу; воло-

ховъ, подъ вав%томъ об•Ьшавныцъ, еже быти ей напечатаннои тиснев%емъ, въ ваучевК вря-

воспввому вехикорссшскому роду“. О посд±дующеИ судьи рукописи см. А. Вивторова

вОбозр•ЬнЈе тарннвыхъ описей naTpiapmeI ривввцыв. М. 1875 г., стр. 137.

131) П. К. пр. и. 173, л 285.

138) же, кн. 50, л. 374; кн. 101, и. 358.

1и) Тамь же, вв. 187, л. 89.

Ш) Тап же, кн. 111, и. 1; кн. 51, п. 1.

13') А. И., IV, 259.

М) П. К. пр. ЕВ. 146, л. 69.

188) Таит же, кн. 187, и. 89.