30 р. въ случа'Ь Съ докладомъ въ Статсъ.контору отпра-
вились старый Фядиппъ Каретниковъ, •ВздивпЈй ль Петефургь въ
1718 г., и одинъ иоходой: первый подучилъ .на подъел 40 р., второй 10 р.
Њдомости въ тюви•ь подьяч{И Из. Кучинъ мв). Одновр
денно съ 3aTy60BaHieM'b в•ьдомостей Статсъ- контора распорядилась, ть
сиу именного государя, образовать въ Мовкв# комиссЈю изъ трехъ
дикь—кн. В. Ю, Одоевскат и надворныхъ судей И. Н. Пдещеева и А. Т.
Савелова для ризницы, домовой казны, д•Ьлъ и провыви
приходо-расходныхъ к.нигъ Казеннаго приказа. поводь кь этому
быль поданъ выходоиъ изъ приказа казначея и, необходимостью, то
обычному иравиду, „счесть“ вго 919).. Статсъ-контора въ тоиъ же 1720 г.
произвела въ cocTarb начаљства првва,за, сд%лала попытку кь
сокрашајю числа вго подьачихъ 920). Но едва уеп•Ьли опред%.циться отно-
приказа кь св%тск.имъ какъ въ феврал4;
1721 г. быль учреждиъ Св. Синодъ.
Подчинившись rbxhHio государственныъ центральныхъ
Казенный приказъ еохравилъ во время реформъ Петра В. независимН во-
xoaeHie отъ установлщй\ ни), хотя быхь принуждень передать
часть правь r•y6epHdBWb При первой ту.
бернт и сшгав.мйи табели ихъ доходовъ, 29 городовъ съ ућздьми отошл
изъ narpiapmei области въ ЕЁДОМСТТ гу&рнаторовъ; имъ быль :трученъ
надзоръ за Орщивами они же распоряжались поугупавшими въ вхъ
суммами Такимъ обравоиъ, съ 1710 г. —ы Казеннаго
приказа ограничились претЬлами Моокоттй въ которую отчпсля-
дось изъ rrpraaa ежегодно 5.557 р. Но чтобы ве поставить черезъ это Ка-
зенный приказъ въ зависимость отъ московскаго губернатора, Сенатъ въ
конц± 1711 г. причислидъ его кь разряду „особыхъ' иди „непослушныхъ“
1фвхвзовъ, rwnyrueHia которыхъ „вол±во въ расходъ по
указать изъ Канцеир Сената
и вяз). случаяхъ приевое}йя областными
чиновниами Московской правь надъ духовенетвомъ, не предостав-
917) Тамь же, д. N 120.
218) Тап И, П. 280, л 181; „Воли. собр. К по в•ђХ. пр. 1,
Ч) ..Ор.ы. декуи. и д%аъ, хран. въ арх. „Св. СвводаВ, т. 25$ 264.
ы) ДЬа в. К. пр., в. 446, д. 14; тахъ же, А. 224, 7.
221) Въ атомъ отноше[йи патрфаа область подьзовадась даже привидегвши срав-
вцтедьво съ прочаии euapxi01B. Такъ, сборъ съ духовенства на покупку драгунскихъ
дошаде\ произвохпса въ неТ поиовскпмв старостами, въ другихљ епарфхъ СВЗТСЕВИЪ
вачальствонъ („Оцис. докум. и бум. М. А. М. ю. и, т. Ш, взсд±д. П. Н. Мрочекь•Дрз-
довскаго „Областное ynpaBzeHie PocciH въ ХУПТ в
с. 191; п. К. пр. в. 444, д.
69 и 71).
т) Поповскимъ старостиъ было вАненч въ обизанвость присылть въ Казенный
ирикавь червовыа сборныд пиги п пдатежвыа описи, во, по Каэеввато ори-
каза Сиводу въ 1722 г„ губервсвт вдастп не нытаивии па c06a»xeBiE этого пери»
(кн. 314, во арх. Дворц. пр., и. 129 06.—13Q ц п, К. пр., в. 443, д. 86).
223) П. Н. Милюкова Досуд. хозабство“, с. 427.