Предметь овой преподавалъ навь радовазами, киорые,

'ВЕЪ мы уводи почти цваикомъ иввлекадиоь

въ Галахова“. (В. И. ЗМнпвъ стр. 2).

„Читаль Москвинъ словесного, ковочно, изящную и

1ритомъ всеевропейскую, в при ней н русскую. ЧтеЕЙв свое

обыкновенно начинаиъ почему-то съ неорганичеокаго

бра; были дюже во васМдству ero записки.

онъ вель на YHBBepcwreT0kit манвръ, спра-

ниваль рьдко. Да на оамом•ь д•ЬиеЬ и не стоило опрашивать

такъ кавъ предметъ оамъ по себ% интереоЬиъ и •нр. тру-

рнъ). въ' власоъ онъ ходидъ изъ угла .въ

(голь..•. Москвинъ въ IV вл. читаль одавдвскуо .грамматџку

а, вадо отдать ему читаль тавъу что никто

шкакого о ней •ме вынеоъ. Уровъ ниинапов спра•

заданнаго и кончался олъдуощаго

урока, бедъ предваритедьваго объаснеф; Ни прим•Ьровъ,

аи практики, ни равъаоненАй; окука адокад, ТИШИЕ& мерт-

вая, жизнь • чедов•Ьческая въ кдаос% обнаруживалась ТОДЬЕО

отрывистыми рьдкими фразами спрашиваемаго ученика, ко•

горый съ величайшимъ вспомивалъ , поо*до-

ватедьное ивдоженњ неповатнаго урока, и •гдухимъ, без-

страстнымъ годооомъ • учитчдя, поправдявшаго ошибки за-

долбившагоса страдальца, За одно спасибо: кажетоа, на э -

замевахъ Мосввжнъ нитго и.въ сжаванской граммативи. не

ръ.залъц. А. К. Лопатина стр. 8).

Кавъ видно, о Москвин•Ь вообще строги. Такъ

всегда бываетъ•, когда человеЬкъ об'Ьщадъ много и когда отъ

него много ждали. Москвинъ никому не причинилъ зла, и

заронидъ кой въ Комь свЪтлое кь наукгЬ и про-

cB'bnxeHio. • Этого одного достаточно, чтобы съ благодарно-

стью вспоминать его имя. Несомнънно крой того, что Мо-

сквийъ ве быль л%вивъ, искренно хоть.иъ добра и занимал-

с.я своимъ Д'Ьдомъ не огладываясь по сторонамъ. ВОВ ошиб-

ки его происходили отъ того, что онъ хотЬлъ быть дишь

преподаватедемъ а совсеЬмъ не могъ стать учитедвиъ, на что

нужно й“ть особый, исключительный талаат%.

Москвинъ мало отдавадъ времени дитературнымъ ванд-

Ti8Mb. Въ первое время въ 3-хъ Й'Ьтъ (1862—1856 т.)

онъ заватъ быль вятскаго говора. Онъ. ообрмъ