чтвшв о дрввпв1 РУССКО“ лтописи.

Святослав•Ь, нуждаясь въ князь они обратились кь ;

и т. д. Быть недовольными своимъ избраннымъ княземъ и из-

гнавши его искать другого: таковъ быль обычный порядокъ

въ Нойгородь «таковъ 6'Ь ихъ обычай», какъ зажиль уже

л%тописецъ (Лавр. лент. подъ 1186 г.). Ясно, что при-

3BaHie Рюрика важно не по особенности а только по

по тому, что въ призванш Рюрика

одинъ домъ Рюриковичей утвердилс.я во всей земл'Ь Русской ,

и что въ cxhjxcTBie этого дома вст домы

должны были одни за другими пасть. Безъ этого,

Рюрика, какъ частное Новгородское c06b1Tie, не первое и не

посйднее, осталось бы очень неважнымъ и для самаго Новго-

рода, не только вообще д.ия Русской земли.

Говоря о княжеской власти нельзя не остановиться на слой

кагано, которымъ иногда назывался князь kieBckii. Слово это

встрТчается въ древнихъ Атописяхъ, какъ Ha3BaHie хана Ко-

зарскаго. «Козари изидоша противу (Святослава) съ княземъ

своимъ каганом». И дМствительно у Ко.заръ, какъ у Аваръ

влад"ель на.зывался каганом. Въ словеЬ же каш-

ном называется Владимиръ. Это не должно ли

вести кь что Коварское владычество въ южно-

Русскихъ земляхъ повело мечу прочимъ кь тому, что у нихъ

утвердилось слово каганъ, какъ домашнее, съ идеей верховнаго

правителя, ве.иикаго князя? За словомъ же князь вообще сохра-

нялась первичная идея родоначальника, господина дома и дру-

жины.—Князь какъ верховный, могъ и другимъ раз-

давать власть княжескую, сажать князьями: такъ Святославъ

посади Ярополка княземъ въ Юевћ, а Ольга въ Дерев%хъ, и

«въдалъ» Володимера Новгороду.

Власть княжеская сосредоточивалась въ городахъ Это видно

между прочимъ и изъ того, что въ «земель

сажались мужи въ городахъ земли: такъ еще Рюрикъ (6373)

раздавал своимъ мужамъ волости и города: аовому Полотьскъ,

овому Ростовъ, другому Б'Ьло-озеро; такъ и Олегъ, во время

похода своего съ ствера на югъ, посадилъ мужей своихъ и въ

СмоленскгЬ, и въ Любеч'Ь. Кь каждому городу принаџежала своя

гелия (край и народъ вмеЬст%), бывшая подъ и въ этомъ