102

И. И. СРЕЗНЕВСКАГО, И ЗШВТКИ

камень. Попытка пом±щвка, покойнаго Косаржевскаго, разбить

столбъ на кирпичь, кончилась нич±мъ: нельзя отбить ни одно-

го фаго кирпича. Теперь столбъ стоить пустой, ни кь чему

негодный. Л%ть тому назадъ, разсказывають м%стные

жители, всякое BockpeceHie и праздникъ виднЫсь на столб'ђ

хоругвь: пока не отойдеть об'Ьдня нельзя бьио начинать торга

на базар%. Сводъ столба покрыть пластомъ песку, и на немъ

растеть теперь зеље и деревца»..

Г. Буздиловичь доставихь мыв и рисунки какъ деревян-

ной церкви, такъ и башни. Прилагаю кь этой тонко

какъ бойе удовлетворитедьный. Думаю, что вежа

Владимира Василевича стбитъ бо*е тщательнаго разсмотр%-

и рисунковъ Фотографическихъ; но, пока это все будетъ,

не СОВСТмъ непригодно будетъ археологу и то, что могу дать

теперь.

Нељзя опустить изъ виду и того, что, по хето-

писца какъ выше сообщено, и за долго до Владимира Василье-

вича, при его д±Д'Ь P0MaHt, умершемъ въ 1205 году, страна,

гд•Ь построень быхь Каменецъ, была васелева, и уже пос.“ Ро-

мана опустеа: есть иЫоватељно вадежда найдти близь Ка-

ненца остатки отъ времени боне древняго, отъ XII вы, если

не древв%е.

ш.

МпологШ Коистаитпа птрводита Мокшскаго.

Издавна обратила на себя изи%дователей рукопись

или какъ у насъ обыкновенно называють Пролога,

принаџежащая Румянцовскому музею и внесенная въ 0nacaHie

его рукописей подъ Ж СССМХ. Въ этомъ Восто-

ковъ сообщить результаты своего подробнаго

рукописи (Опис. Р. муз. 1842, стр. 447—454), и между про-

чимъ отм±тиъ какъ особенность сборника 1) статьи въ память

храмовыхъ праздниковъ Константинопольскихъ церквей и зе-

метрясеЈй, бывшихъ въ Константинопол", 2) статьи Славян-

и особенно На эти еще врежде Восто-

кова указалъ Калайдовичь (въ своемъ объ 1оан-