94

И. И. СРЕЗВЕВСКАГО, СВВДВНШ И ЗАМ•ВТКИ

дойрчивыхъ археопговъ: она моги инъ казаться составлен-

ною по съ .ц%тописей, и въ этого

самый памятникъ, безъ особенныхъ изс*доватй (при настоя-

щемъ памятника очень затруднитељвыхъ), не могь

быть о'тносимъ кь сколько нибудь опред"ленаому времени Э.

Теперь открывается, что, крой записи, сообщенвой г. С не-

гиревымъ, есть и другая, подлинная, выс%ченная на камв•Ь.

Камень этоть вставленъ въ ocH0BaHie креста и прикрыть дере-

вянною дверцею. Вотъ эта запись буква въ букву и строка въ

строку 3):

нюни кв л. д

пайд ci•o i6 воин

п поставленъ

стоснкъиь всево

кодиуеиь шн

Ни характеръ буквъ, ни этой записи ни сколько

не наводять сомн•Ьтя, что вапись нарвзиа въ начахЬ ХШ вы.

Бойе другихъ буквъ останашиваеть на себ'Ь BBaMaHie наблюда-

теля особенная Форма буквы м; и она впрочемъ не ртдкость въ

ХП—ХШ в'ьк'ь : въ такомъ точно видТ она нар'Ьзана два раза вб

записи на чар•Ь Видимира Давидовича до 1151 года; напис.ана

Йскољко риъ въ Лаврскомъ Кондакар% и т. д.

же буквы (съ правой стороны) и самъ теперешнт

видь камня заявшиотъ, что камень не сохранился въпрежнеиъ,

первоначальноиъ И не мудрено ему было общ*ть-

ся. Мскољко разъ весь памятникъ переносимъ бьиъ съ м%ста

на мвсто, и разъ передъ тЬмъ бьиъ вынимаемъ изъ ств-

ны, въкоторую бьиъ вд•Ьланъ: онъ стоялъ—говорить г. Сне-

гиревъ, повторяя сказатя старожиовъ — ва престо.иомъ въ

собор", потомъ мтавпнъ бьиъ лицемъ наружу въ западной

1) По этой причитЬ, въ «Памятникахъ древняго Русскаго письма и язы-

кв» (стр. 46), им•Ья въ виду топко новую запись, рвшился я отнести паият.

никъ к. Святоспва Всеволодовича кь 1224 только подъ сомв•ыеиъ, съ

вопросительныиъ знакомь.

2) За xocnueHie снимка съ записи я обязанъ художни-

ку Д. М. Струкову.