Таков была Ангји съ давнихъ порь сущйость развода—

петитута, Лить отчасти измненнјго новМшиии законопол-

zoaian воролевекихъ статутовъ. ПодЬбнн1 строй одного изъ

ввхн"шихъ юридичоскихъ yt1pez\eHiE представдаетъ

несоинВвнуш 'ааомајю для современной культуры; но

ановЈа эта возникла ничутв' ' не' искусственно иди случайно.

Напротивъ, это• есть своего рода «коралловый наростъ на тро-

пдиоть юридичеоваро бытА Ангји», — быта, который

ударить ДФ вихъ иорь, въ : качествј nepe0BaHia стариннат

Мячааго примитивнаго и не-

раЕнства пуж*ины и .женщины передъ икономъ.

Но что найдеиъ пы то даному вопросу въ

въ стра-

гдв сп)инное обычноЬ( АЬаво потеряло, почти цјдое cT0dtTie

тому назадъ, свое ;прехнее форильное 3HauHie, го произоиио

ny'retB• объедине}йб', иди, точн%е, гд'ь устано-

вися компромиссъ обычай писанно правоп въ

1804 года? Какъ?изистно, во• францувсвоиъ гражданскоиъ

кодевсв причины, брачнаго c00Tia посредствоиъ

развода своджсювъ «тремъ главшиъ kanr•opiakb (Excbs, s6vices,

дан), среди которыхъ дегво отыскать upem60$HHio

(Aultbre), вањъ видовое понятйе «тяжкой обиды» (injure grave)

ди стороны пострадавшей отъ невјрности другого супруга.

Значить, Франт —кавъ въ АнгЈи и. повсюду въ ЕвропгВ—

суцноеть развода • въ значительной догЬ обусловливаетса

взиядоиъ законодатела и народвниъ B038P'bHieIb на прелюбо-

Bnie, кавъ на сицифичоскуш причину дла су-

ирухесваго созитф. ТЖь ыеј' хота :въ основу француз-

ваге одома начав равенств всАхъ природшхъ

фрацузовъ пвредъ “ЕOНОВЪ* здЬсь—въ частноиъ сдучагЬ три-

cnuplcd with cruelty MH1iHiR и шганды эти интересуютъ наеъ именно потому

что иеедтаияютъ характеристику ангАскаго законодатаы•тва о узводъ