дичесваго развода — зниениж 'начап, вто овавы-

вар;ся , невыдерпнжымъ. Овазыытса, что и во от-

ревшвйся отъ своего стариннаго ариотовратииа и феодахивиа

со крайностям принципа неравенства, простов пре-

жены составлаетъ ,завннр иричину дла муха

цењать развода; но лишь квалифицированное предобоО-

811ie муха ' можетъ дать поводь и ввеннр сиду иву о

разво$ со стороны жены. Мио еты: простое прелюбодкнњ

теня. можетъ повлечь за смою,. по 88EiMeHiD дца ировурр-

сиго надзора, HEa3aaie виновной свободы он трхъ

Всяцевъ до одного года. И на-оборотъ: вполн± довьвиное и

квадифицированное npa0600aHie пуза жи въ вишь. с,дчав

џе подвергаетъ его HaEagaHio. Навонець, но француивоиу

гравдансвоиу yzozui», пуку шредосввщется стего рода

цраво (droit de Осе) относительно випвной

зены, если онъ заявить подлежащии% властиъ 9, свовиъ о-

џринать ее обратно въ доиъ свой. Зды выраветеа съ

особенною p'h30cTiD такое юришчесвое равлиЈе иехду двума

контрагентами брачнаго договора, въ вотороиъ (paunia) не

отыщутъ сшЬдовъ принцип равенства иува и zea перваъ за-

,кономъ наиболје упряиые оптимисты иеацу юристам

Напротивъ, въ данномъ случагЬ усматрииетса

по принципу, между ангдшскимъ фрйцузсммъ за-

ководательствоиъ, .хотя въ тл%днеиъ нјсвољво трудн•ђе, ЧВиъ

уь, . .ангјйскоиъ законодательствђ, указать непосредственную

связь мезду дјйствующимъ правишь и

средневввового обычнаго праЁа. По-видпбиу, составитеи

дузскаго кодевса руководиись не одними толи оторичеевип

HiaHiau, когда отстранились, въ редввји отъ на-

чада равенства между мужеиъ и женою по onomeHiD въ раз-

1 Когда мужь содержать въ своем ъ собственномъ