18

нынЬ хранящаяся въ РенсЬ рукопись есть имен_

но та, на ношорой присягали Короли Француз-

cRie? При эшихъ двухъ доказательсшвахъ нћтъ

никакой логической возможности утверждать

прошивное *. Чтоже насаешся до того , нто

прочелъ рукопись , Пешръ въ 1717, или

Ыосланникъ въ 1726, то очень вЬрояш—

но, что они оба видђли и читали ее. Могъ ли.

Петръ Велтбй , все примђча—

тельное въ Ренсђ, оставишь безъ стполь

любопытный предмешъ ?. Въ Русскихъ источни—

нахъ я не нашелъ объ ешомъ ни слова; но Царь,

по своемъ въ Отечество, конечно.

разсказывалъ о Славянской рукописи, служившей

аля шажого шоржесшвеннаго ynompe6.,teHiH * Не

менђе странно, что де ла Форсъ (въ

своемъ по Франф), упоминая • о

ни слова не говоришь о Петрђ Велит

номъ, хотя шутъ же разсназываешъ любопышный

анендошъ, съ Царемъ въ Ренсђ ***

* Г. Полевой (въ Сын% Отечества, 1839, Т. VIII. стр. 70)

ушвержаалъ, будто бы вь Ренсв было два Славянснихь

одно древнее , ушрашившееся во время Рево—

, apyroe новвйшее, мною видвнное и описанное.

Само собою разумвешся, чшо шаное MHBHie, вв на чемь

не основанное и ничвмь не доказанное, не заслуживаешь

ни даже

Я перерылъ всьхь, писавшихь о Петрв Велпномь в

ero во Голиковъ, Тумансн)й) еео—

Фань Проноповичь, Щербатовъ, Бергмань, ееоаози, рав—

но молчашь об» ашомь обсшояшельствв.

См. Nouveau voyage de la France, par Piganiol de la Force,

Т, П. р. 232.