да шла рвчь объ верховной власти, на этомъ

больше всего настаивалъ основатель Фи-

ларетъ Никитичъ Романовъ. Изъ польскаго пл%на онъ

прислалъ письмо одному изъ главныхъ представителей тог-

дашняго боярства Шереметьеву, въ которомъ оправдывалъ

Бориса Годунова, Самозванца и Шуйскаго,

какъ государей, не оправдавшихъ надеждъ избравшаго ихъ

народа, и настаивалъ въ томъ, что необходимо ограничить

власть того, кто будетъ на этотъ разъ избранъ, кто бы

онъ ни быль. Въ iepapxb писалъ, что

желалъ бы лучше истлвть въ пл%ну польскомъ, нежели

вид%ть noBTopeHie казней Юанновыхъ. Однако эти ограни-

продержались не долго: причиной этого было прежде

всего боярства, въ пользу котораго была огра-

ничена верховная власть; затвмъ тв которыя со-

хранились, далеко не стояли на высот% своего

Изв%стно сдвланное Котошихинымъ 60-

ярской думы, гдв MH0Tie бояре сидятъ «брады свои уставя,

и не знаютъ, что отввчать на вопросы царя». Съ другой

стороны, многое было въ пользу первыхъ Романовыхъ: за

нихъ была слава ихъ предка, знаменитаго боярина Никиты

Романовича, который изо всвхъ бояръ временъ Грознаго

одинъ попалъ въ народныя это лучшее выраже-

Hie народныхъ зат%мъ Филаретъ Никитичъ, ставь

ближайшимъ совьтчикомъ своего царственнаго сына, своею

опытностью въ двлахъ много способствовалъ

авторитета дома. Точно также и личность

второго Романова—Алексвя Михайловича не мало соды-

ствовала этому: самые иностранцы отдаютъ

должное его кротости и справедливости. Мейербергъ и Олеа-

одинаково удивляются тому, какъ этотъ государь, имвя

полное право надъ собственностью каждаго изъ своихъ

подданныхъ, относится кь ней съ прим%рной добросов%ст-

ностью. НаконеЦ%, въ описываемое время Московское госу-

дарство постоянно находилось въ опасности со стороны

внъшнихъ враговъ, а законъ гласить,