вока, въ защиту которыхъ такъ жестоко возстали на

него раскольники, предъ пимъ является человвкъ упри-

мни, властолюбивый, раздражительный до крайности и,

что всего неожиданн•ве, мелочный и склонный кь суе-

порой какимъ-то визЮнеромъ, на-

поминающимъ своего отчаяннаго противника, протопопа

Аввакума! Мы вовсе не думаемъ, чтобы почтенный про-

Фессоръ хотБлъ преднамвренно изобразить такимъ пат-

piapxa Никона, еще онъ сдзлалъ это въ

ущербъ исторической право. По нашему Пло

здвсь главнымъ образомъ въ томъ, что разсказъ о Ни-

конв вошелъ (и долженъ быль войти) въ его

эпизодически, что по самому ходу своего историчес-

каго труда, онъ долженъ быль остановиться на такомъ

nepioO жизни Никона, въ которомъ по преимуществу

выступили темныя стороны его характера, притомъ не

мало измвнившагося въ осмилвтнихъ неудоволь-

съ дворомъ, тогда какъ Ола naTpiapxa, внушаю-

кь его уму и даже характеру, относясь

кь другому времени и принадлежа боле кь области

церковной не могли найти мвста въ настоя-

щемъ историка, и такимъ образомъ тем-

ныя стороны характера Никона неуравноввшены здо,

или, по крайней мврв, неослаблены сввтдыми чертами

его характера, въ которыхъ было бы _весправеџиво

отказать ему, хота первыя, двИствительно, часто брали