вока, въ защиту которыхъ такъ жестоко возстали на
него раскольники, предъ пимъ является человвкъ упри-
мни, властолюбивый, раздражительный до крайности и,
что всего неожиданн•ве, мелочный и склонный кь суе-
порой какимъ-то визЮнеромъ, на-
поминающимъ своего отчаяннаго противника, протопопа
Аввакума! Мы вовсе не думаемъ, чтобы почтенный про-
Фессоръ хотБлъ преднамвренно изобразить такимъ пат-
piapxa Никона, еще онъ сдзлалъ это въ
ущербъ исторической право. По нашему Пло
здвсь главнымъ образомъ въ томъ, что разсказъ о Ни-
конв вошелъ (и долженъ быль войти) въ его
эпизодически, что по самому ходу своего историчес-
каго труда, онъ долженъ быль остановиться на такомъ
nepioO жизни Никона, въ которомъ по преимуществу
выступили темныя стороны его характера, притомъ не
мало измвнившагося въ осмилвтнихъ неудоволь-
съ дворомъ, тогда какъ Ола naTpiapxa, внушаю-
кь его уму и даже характеру, относясь
кь другому времени и принадлежа боле кь области
церковной не могли найти мвста въ настоя-
щемъ историка, и такимъ образомъ тем-
ныя стороны характера Никона неуравноввшены здо,
или, по крайней мврв, неослаблены сввтдыми чертами
его характера, въ которыхъ было бы _весправеџиво
отказать ему, хота первыя, двИствительно, часто брали