5

у него переввсъ надъ послдними. Представить харак-

терь и двятељность Никона, со всвми ихъ свмлыии

и темными сторонами, это задача его полной

въ которой есть теперь настоятельная нужда, но кото-

рой мы вправв ожидать отъ ученаго и безпристраст-

наго писателя, а не отъ какого-нибудь поверхностнаго

разскащика. Не менве важно здвсь и другое обстонтељ-

ство,—именно, что авторъ совершенно отстранилъ книгу

Шушерина, желающаго во всемъ оправдать Никона • ,

а слдовалъ въ своемъ источникамъ, имвю-

щимъ, такъ сказать, характеръ. Онъ

имвлъ основательныя причины не довзрнть Шушерину

и, основываясь преимущественно на подлинныхъ актахъ

Никонова дола, очевидно, руководился достођнымъ пол-

наго YBazeHiH HaMBpeHieMb—coxpaHTb во всей строго-

сти историческую истину. Но кто вниматељно разбиралъ

всв эти акты, тотъ не можетъ не согласиться, что они

представлнютъ столько разнорв:йй и между собою и съ

другими, не мен•ве достовврныии столько во-

обще не яснаго, не досказаннаго, внушеннаго духомъ

• Книгв Шушерина сдвдуетъ противопоставить

Лигарида о Никонв: представляютъ противоподожныя врай-

вости. Однакоже почтенный про•ессоръ съ бодьшвмъ 10Bpien

относидея rb неведи въ Шушерину.