— 47 —
докторскую степень. Потебня хорошо его зналъ, распо-
ложенъ быль лично кь нему, и все таки подаль голосъ противь док-
торства единственно въ силу хорошей университетской чтобы
не создать оиаснаго прецедента, которымъ потомъ могли восполь-
воваться лица, недостаточно подготовлевныя или недостаточно втянув-
пйлсц въ научную Д'Ьятельность. Въ другой разъ у Потебни на маги-
стерскомъ экзамен'ћ не прошелъ молодой ученый, нынгЬ себя
въ печати НГЬСЕОЛЬКИМИ иолезными научными трудами, не црошелъ, во-
мервыхъ, потому что не удовлетворилъ Tpe60BaHiHMb
пр текста древнихъ памятниковъ, во-вторыхъ, изъ-за оби-
рекомендательныхъ писемъ, между прочимъ, отъ лицъ сильныхъ
и но кь совсеЬмъ не причастныхъ. Эти письма
д“ствительно составляли опасную новинку. Они могли связать про-
профессора и насиловать его MH'hHie. Потебня, при еди-
ногласномъ MH'hHia факультета, призналъ экзаменъ неудовлетвори-
тельнымъ.
Потебня, по факультета, быль оппонен-
томъ на многихъ диспутахъ. • Кавъ оппонентъ, Потебня быль йжливъ,
держался въ иред±лахъ предмета говориль по существу,
безъ вопросовъ, не сводн спора на личную почву и не останавливаясь
на мелочахъ. За“чательная и сильная всегда Д'ђ-
лали Потебню побеЬдителемъ безъ иоб±жденнаго. Потебнф
часто приходилось участвовать на диспутахъ по иредметаиъ дла него
стороннимъ, и въ такихъ с.тучаяхъ въ немъ обнаруживался знатокъ дћла,
и Потебня выручалъ факультетъ изъ съ иолнымъ научнымъ
достоинствомъ и иользой для д±ла.
По по нВкоторымъ y6tN(eHiHMb и По-
тебнн быль малоруссъ. Для Потебни это была такая же естественно-необ-
ходаман черта ума и характера, какъ ЦВ'Ьтъ волосъ, глазъ или
ск.ладъ черепа. Онъ съ относился кь научной а просв%тительной
дгћятельности Н. И. Костомарова. Широкое нравственное
Hie Потебни исключало всякую односторонность, между прочимъ, и
Ко всякой народности онъ относили съ
и для всякой народности допускалъ возможность и право
широкаго pa.3BBTiH всјхъ кроющихся въ ней силъ. Потебня относился
съ полнымъ кь MHTHio Макса Мюллера, что для
европейскаго человжества достаточно 4 языковъ—фраацузсваго, нгђмец-
наго, а Потебня говориль по этому поводу,
что „нзыки составляютъ своеобра.шые органы мысли и подходить кь
ней съ разныхъ сторонъ, и потому, достигнувъ единства языковъ, мы