Въ сомкнутыхъ своцахъ такихъ церквей д•ьлали для верх-

нихъ оконъ распалубки. Обд%лка же фасадомь продолжалась

по принятому образцу, т. е. съ и фронтонча-

тыми

Такииъ же путемъ могли Мразоваться подобныя церкви и

вь uepioxb. Для этого стоило принять въ образецъ

одну изъ Новгородскихъ церквей съ такимъ

сводомь, ткь показано на черт. 27-мъ и, не выводя стод-

бовъ, свлать только вйсто полукруглыхъ арокь 66.. , по-

терявшихъ устои, бол%е плостя арки такъ, чтмы иосл%д-

своимъ распоромъ удерживали бы полу-арки и, т. е.

чтобы составныя части 66 и и представляли какъ бы одну

арку (черт. 15'-й). Продолжая заммъ расширять арки 66..

(черт. 27-й) до наружныхъ стВнъ, мы такимъ образомъ поду-

чимъ совершенно такое же устройство сводовъ, као видевди вь

церквахъ Исидора Бдаженнаго въ г. Ростовј, Св. Тр*на въ

Москвы въ Б“огостицкомъ монастыр% близь Ростова и вь

другихъ. Конечно если сомкнутый сводъ вь нашйхъ церквахъ

предшествовалъ такому устройству свода, то его конструк-

могла (фазоваться и изъ сомкнутаго свода сь четырьмя

распалубками. Для этого нужно быдо только поднять распа-

дубки до вершины сомкнутаго свода (черт. 14-й и 15-й) и сО-

дать въ перМчети ихъ квадратное 0TBepcTie для барабана.

Въ сводовъ измгћнилн:ь бы только то, что

части получились бы вмгћсто полукруглыхъ сводовъ

плМя, —такъ что наружное убранство ствнъ могло сохра-

ниться по прежнему мотиву.

Что касается придјдовъ, о которыхъ я уже упоминать, то

они по внутреннему и наружному устройству, вь Кихъ чер-

тахъ совершенно сходны съ маленькими церквами и съ Мко-

торыми при$лами Псковскихъ церквей. Разница сначала

выразилась только въ томъ, что Фаиды такихъ церквей вь

npi06vhT8M богће богатую Оаботку,

ч%мъ въ Новгородско-Псковской архитектурТ, т. е. пилястры

въ иятахъ среднжхъ полуокружт об$лывалисъ въ видев капи-

телей, у пять боковыхъ протягивался карнизъ

вокруљ церкви, въ вид•ћ арочекь

и т. п. Съ TeqeaieMb времени трехлопастное oqepTaHie церкви