14

видимо настолько получило самостоятельную форму

убранства ея, что фронтончатый карннзь надъ нею казался

излишнимъ тогда прямые скаты при одномъ устрой-

ствт сводовъ зайки.тись скатами по фасаднымъ

а при другомъ, какь показано на черт. 9-мъ *).

Форма троечастнаго фасадовь встржается также

и т, деревянныхъ церквахъ, напр. надъ алтаремъ церкви въ

сегв ПодпорожьТ, Архангельской губ. и у“да (черт. 28-й).

Зд%сь эта форма обусловливаеть тройное $.IeHie алтаря. ТаАя

крыши вь деревянныхъ церквахъ не оправдывались внутреннею

храмовъ; а потому дЬались довольно рЈдко и

принадлежали кь ттслу

Зд%сь кстати сказать, что троечастное крышъ

едва-ли предстаюялось нашимъ строителямъ особенно новьшъ.

Этому мотиву несомнећнно въ древнихъ дере-

вянныхъ бочечное сначала вь видј

одной бочки, какь видимъ напр. (черт. 29-й) на церкви въ

Ямецкой пустыни, Архангельской губ. , въ Черевков•Ь, Воло-

ТОДСЕОЙ губ. , въ и въ др. м1;стахъ. Затћмъ вь

видт двухъ перпендикулярно-пересј;кающихся бочекь, какь

напр. вь Пермогорской церкви Вологодской губ. (черт. 30-й),

на древнемъ рисункћ Тихвинскаго монастыря (черт. 31-й)

и проч.

Возвращаясь кь предыдущей (@рмт, укажемъ еще на то,

что она нерТдко прийнялась въ нашемъ зодчеств% кь церков-

нымъ звоницамъ. Таю, напр. при Звенигородскомъ собоф,

Московской губ. , понын'ћ существуеть звоница такой формы,

какь изображено на черт. 32-мъ. Совершенно такого же образца

попадаются звоницъ вь (черт. 33-й—

*) Это в±роятно завистло отъ того, какой предполагался фасадъ церии;

дать трехлопастному полную господствую:дую то

пра таввхъ сводахъ, какъ въ церкви Спаса на СПяхъ, дюин по фасаду на»

средними сводами полукругзую надкладку (черт. 27-й'), такъ что вн%шнн

угловыхъ сводовъ приходилось на высов фасадныхъ утаовыхъ за-

кругленш. Если же фасадъ церкви предпопгися такого мотива, вавъ на

черт. 10-мъ, то пдосксе среднвхъ сводовъ пра съ на-

ружными ст+,нами получио полукруглую стр±дьчатую форму (черт. 27-й“),

а выступаюпјя угловыхъ сводиковъ прикрывались (Мыми

кувельными скатами.