— 25 —
сваго вагаадовъ на божественное право и на Христа, навь зако-
нодатеи. Смотря по pauwiio вагдядовъ, расширяется или сужи-
вается объемъ чедоввчесваго правыр.зовани, хотя и это посты-
нее все таки обосновывается на вогЬ а съ другой стороны
и божественное право есть право въ «правовоиъ», а ве въ «ду-
ховномъ сиыслв». Христа я не рыпаюсь назвать законодатеиемъ
съ православной точки зрјн;я потому, что есди бы считалась за-
повгЬдь Христа юридичесви-обяаатедьнымъ закономъ, то трудно
было бы объяснить, почему въ восточно-каноническомъ правь до-
пускались и допусваются разные поводы кь разводу, несмотря на
то, что въ Евангели говорится о единственно-допустимомъ поводь
кь разводу—о винеВ Апостодовъ н не рвшаюсь на-
звать законодателями въ юридическомъ смысдь, сравнивая ихъ съ
вын%шними которые распространяють среди не.
народовъ и о воторыхъ неозн сна:
зать, что опи законодательствуют. Ничего подобнаго духовной
вдасти въ orruwzie отъ правовой тутт Н'Ьть. Воля Христа, даже и
«рецепированнан», не сдвдаетсн правовою, пова не облечетсн въ
Формы чедоввчесваго законодательства, иди по крайней мврв обыч-
наго права. Апостолы не быди законодателями, но это не значить,
что они имвди тодьво духовную власть, и никакой правовой. Осно-
выван общины, они устававдивади въ нихъ
порндокъ жизни. Не издавая законовъ въ нашемъ смысл, въ
случав надобности они поддерживали дисциплину, а это уже должно
быть относимо въ области «правовой».
ДахЬе, въ магистерской г. Гидулннова
было сказано: «Фактическое моральною даже
представить себ'Ь трудно, хотя авторъ, повидимому, легко пред-
ставляеть его себ%, такъ какъ, по его иовамъ, iepa-
nozbczit какимъ-то обрааомъ ухитрился захватить въ свои руви
высшую моральную власть». По этому поводу г. Гидуляновъ при-
зываеть въ себВ на помощь автора новјйшей о вдасти
и правв проф. и Еллинека. Изъ перваго онъ извлекает
о томъ, что авторитеть основателя редюйи, великаго
мысдитин, завоевателя, родителей въ кь двтямъ, вудес-
никовъ, жрецовъ, авторитеть тавъ называемыхъ мудришихъ, до-
брВйшихъ, стар•Ьйшихъ людей въ общественныхъ союзахъ, авто-
ритеть касты, общественной группы, образуется Фактически въ
силу самыхъ разнообразныхъ причинъ и не предполагаеть непре-
мЈнво для своего 06paaoBaHiH юридичесвихъ нормъ,
предписывающихъ и втого авторитета. Пра-
вовая caauiH тавого авторитета сдЈдуеть позже, и сл%дуюпшмъ
образомъ: постоянное, хоты бы даже въ силу страха,