— 27 —
отлученные римскимъ епископомъ игнорировали вто
0TuyqeHie, а между т%мъ г. Гидуляновъ, жавъ мы знаемъ, потому
именно и называеть власть римсваго епископа надъ Малой
только духовною, а не правовою, что 0NYI1eHie его вось не имјдо
нивавихъ nouBpcTBit.
Какъ бы для того, чтобы окончательно запутать достаточно
уже запутаввый предыдущими «pa3bHcHeBiHM10 вопросъ о
между духовною и правовою авторъ двлаеть справку въ
моемъ «Учебник•Ь церков. права» изд. 1898 г., въ которомъ будто
бы н самъ раиичалъ духовную и правовую власть.
первыхъ вјвовъ, говоригь н, сг%дун апостола Павда,
яабТади язычесвихъ судовъ, и свои спорныя Ода, даже васав-
граждансвихъ представднли на paacM0Tp•hBie епи-
СЕОПОВЪ, ptureHiH которыхъ, не исполнительной силы въ
государств%, опирались вскдючитељно на нравственный автори-
теть епископовъ и на церковную дисциплину (г. Гидудяновъ вста-
ваяеть ад%сь въ свобкахъ: духовная епископскан власть!) Судь по
Охамъ духовнымъ, говорилось диве въ учебнивв изд. 1898 г.
наскольво могь въ нихъ заключаться элементь, под-
спору и судебному разбирательству, остался за церковью
и при императорахъ, при чеиъ въ Х и XI вв. въ
духовнымъ двламъ причисдены были Ода брачныя... Съ Х в. эти
двла стади подлежать исключительно вђдомству духовнаго суда съ
юридическими и для области гражданскаго права
(въ свобвахъ г. Гидулянова: правовая власть!). Авторъ
разсматриваемаго очевидно, смвшалъ дисциддиварный
судь съ духовною вабывъ, 1) что его „духовная» власть
никого не связываетъ и не обязываеть, простираясь на весь MiPb
вообще и ни на кого въ особенности, 2) что дисциплинарный судъ,
хотя бы p•hrneHiH его не ИМ'Ьли исподнитедьной силы въ госу•
дарствв, разсчитанъ на опрельленную группу повинующихся нрав-
ственному авторитету и Дисциплинљ дюдей и долженъ быть отне-
сень кь правовой власти, напр. странно было бы гово-
рить, что дисциплинарный судъ, основанный на
нравственномъ авторитетЬ прооессоровъ и на дисциплинарныхъ
правилахъ, есть «духовная» власть въ смыть г. Гидудннова, З)
что если государство связывает•ь съ дисциплинарнаго
суда для области гражданскаго права, то о неиъ нехьвя
сказать, что оно превращаеть духовное въ правовое, а схЬдуеть
сказать, что праву, возникшему въ общественномъ вругВ, госу-
дарство усвояетъ публичный харавтеръ, откуда вытекаеть испол-
нительная сип общественнаго суда, существовавшаго до
тЬхъ порь въ качествв просто общественнаго, может быть даже
и не признававшагося государствомъ, суда.