— 27 —

отлученные римскимъ епископомъ игнорировали вто

0TuyqeHie, а между т%мъ г. Гидуляновъ, жавъ мы знаемъ, потому

именно и называеть власть римсваго епископа надъ Малой

только духовною, а не правовою, что 0NYI1eHie его вось не имјдо

нивавихъ nouBpcTBit.

Какъ бы для того, чтобы окончательно запутать достаточно

уже запутаввый предыдущими «pa3bHcHeBiHM10 вопросъ о

между духовною и правовою авторъ двлаеть справку въ

моемъ «Учебник•Ь церков. права» изд. 1898 г., въ которомъ будто

бы н самъ раиичалъ духовную и правовую власть.

первыхъ вјвовъ, говоригь н, сг%дун апостола Павда,

яабТади язычесвихъ судовъ, и свои спорныя Ода, даже васав-

граждансвихъ представднли на paacM0Tp•hBie епи-

СЕОПОВЪ, ptureHiH которыхъ, не исполнительной силы въ

государств%, опирались вскдючитељно на нравственный автори-

теть епископовъ и на церковную дисциплину (г. Гидудяновъ вста-

ваяеть ад%сь въ свобкахъ: духовная епископскан власть!) Судь по

Охамъ духовнымъ, говорилось диве въ учебнивв изд. 1898 г.

наскольво могь въ нихъ заключаться элементь, под-

спору и судебному разбирательству, остался за церковью

и при императорахъ, при чеиъ въ Х и XI вв. въ

духовнымъ двламъ причисдены были Ода брачныя... Съ Х в. эти

двла стади подлежать исключительно вђдомству духовнаго суда съ

юридическими и для области гражданскаго права

(въ свобвахъ г. Гидулянова: правовая власть!). Авторъ

разсматриваемаго очевидно, смвшалъ дисциддиварный

судь съ духовною вабывъ, 1) что его „духовная» власть

никого не связываетъ и не обязываеть, простираясь на весь MiPb

вообще и ни на кого въ особенности, 2) что дисциплинарный судъ,

хотя бы p•hrneHiH его не ИМ'Ьли исподнитедьной силы въ госу•

дарствв, разсчитанъ на опрельленную группу повинующихся нрав-

ственному авторитету и Дисциплинљ дюдей и долженъ быть отне-

сень кь правовой власти, напр. странно было бы гово-

рить, что дисциплинарный судъ, основанный на

нравственномъ авторитетЬ прооессоровъ и на дисциплинарныхъ

правилахъ, есть «духовная» власть въ смыть г. Гидудннова, З)

что если государство связывает•ь съ дисциплинарнаго

суда для области гражданскаго права, то о неиъ нехьвя

сказать, что оно превращаеть духовное въ правовое, а схЬдуеть

сказать, что праву, возникшему въ общественномъ вругВ, госу-

дарство усвояетъ публичный харавтеръ, откуда вытекаеть испол-

нительная сип общественнаго суда, существовавшаго до

тЬхъ порь въ качествв просто общественнаго, может быть даже

и не признававшагося государствомъ, суда.