— 35 —
еписвопъ TiaHcRih Авеимъ сталь Ойствовать, навь митрополит,
не подчиневвый (Migne, Patrol. gr. tom. 32, epist. 74—78)
послјдтй ничего не Mor•b солать съ нимъ и, не жеиан питать
смуту, по словамъ (Migne, tom. 36, orat. 43),
обратилъ вто 6'bN)TBie на пользу церкви, снабдивъ свое отече.
ство, т. е. оставшуюся подъ его 1-ю, боль-
шимъ чииомъ епископовъ, откуда проистекали три прекрасныв
1) пастырскаго noneqeHiH о душахъ, 2) пре-
каждому городу своихъ доходовъ (безъ необходимости
нести расходы въ польву еписвопа иногороднаго) и З) конецъ борьб'Ь
(съ Анеимомъ TiaHcEITMb). Этоть Фажтљ далеко не согдасуется съ тою
характеристикой В., воторую находимъ у автора. Василш,
представляется у него церковнымъ политикоиъ, обравъ AbhcTBih
котораго ИМ'Ьдъ въ своемъ BzacT0Zi06ie, простиравшееся
даже далеко за предЈлы тэцеза. Но, наирим., говоря
о AM“aoxiH въ сферу масти Васита и
ссылаясь на ncatN)BaHie Голля (НИ, Amphilochius v. lkonium),
авторъ забываеть свааать то, что не забыто Гоиемъ, именно что
когда обратились нему съ Tpe60BaHieMb дать
имъ епископа, вначал колебался, не рВшансь ва Опербрюс xap0Tovia
(НИ, 14). У автора говорится: «Посиј смерти епи-
скопа Фавстина, жители овдов'Ьвшаго города обратились кь Васи-
съ просьбою дать имъ епископа. Васијй не остался глухъ ьљ
ихъ просьбВ и поставидъ имъ во епископы своего земляка АМФИ-
xoxia» (стр. 400). Содоватиьно тутт опущено нвчто такое, изъ
чего можно заключить, что ВасиАй держался пра-
вила не выходить за пред•Ьлы и ес.ди сома-
сися на b:tEP6Ptoc xap0Tovia, т. е. на за предвлами Понта
(тавъ кань Ликаотя съ главныиъ городомъ входила въ
то дишь BcxhN!TBie
Обстоятедьства времени—опать они же—были таковы, что нужно
было думать о сплоченности силь противь враждебныхъ
и если В., которому, по словамъ автора, съ 373 г. при-
наџежио «главенство въ восточной церкви въ смыслв духовной
вдасти, нравственнаго BXi8Bia», (стр. 392) приходилось заботиться
и о такихъ которын не входили въ преоды
скаго то г. Гидуиновъ чвмъ кто-либо, правь,
обвиняя Васијн во Не ботве основательно и другое
въ частыхъ нарушетяхъ каноническихъ правидъ. Голль
говорить, что, при быда допу-
щева, кромв tTEP6ptoc харотойа, еще ordinatio per saltum. Нашь
авторъ, не упомянувъ объ Жрбрюс xetpoTovia, въ ordinatio рет saltum
танже видитт каноничесваго права. Но ди