— 66 —

немъ жительстй Руссовъ на Чернонъ морђ. и пр. Нива-

Hie улицы въ НовгорохЬ — „ Прусская“ —увазываетъ лишь

на древность Новгорода съ Пруссами, но вы-

вести изъ этого Ha3B8HiH что подъВарягаии

шЬтописи разумфдись Пруссы, и что именно отъ нихъ

и были призваны вназья—положительно не возможно.

ВС'Ь остальные доводы автора въ историчесвомъ

явились весьма важными и существенными,

а подборъ доказательствъ о въ

древности близь устья Н:Ьнана noceaeHit народа весь-

ма близваго или даже тожественнаго по назван;ю съ

древней Русью заслужилъ полное даже въ

гјазахъ противниковъ. Въ этомъ то выводгЬ и заклю-

чается главная заслуга опредЬившей съ боль-

шею чфмъ всђ Ароятностью древнее

Руси не • противорђчащее по своему

географическому и нашего лгђто-

писца.

Т'Ьмъ не мен'ђе самую Литовскаго проис-

Руси этотъ важный выводъ спасти не могъ.

Какого именно быль этоть на-

родъ—всетаки остается вопросомъ спорнымъ. Герма-

нисты, напр., стади Олать что весь

врай при устыЬ Н'Ьмана въ IX-Hb вЫ, а можетъ быть

и рантье, быль подъ властью Скандинавовъ, Ароятно

тьхъ•же Шведовъ, слЫоватиьно, и самое имя, и господ-

ствующее племя были Германс*аго. Мож-

но тате предположить, что эти пришельцы-побТди-

тели были и Славяне, хотя бд Мже Ва-

гры, что отчасти подтверждается и Сла-

вянами и Литовцами другъ отъ друга йро-

тогда, значить, эту Нђмансвую Русь можно счи•

тать вавъ•бы связью, промежуточнрй между