крестьянъ очень умнымъ, высказалъ относительно суда такое MH'bHie:

ты на виновнаго нс сидј;лъ, его внутренности на себя не

бралъ, стало быть ты не можешь ого и судить. Грђха ни своего,

ни чужого никто не м%рилъ, и чей гр±хъ больше никто не можоть

см'Ьрить, а гр•Ьшны встЬ люди до одного. При этомъ означенный

мужикъ привелъ такой разсказъ, будто-бы у насъ на

Руси: одинъ разъ какой-то докторъ ИОШелъ супротивь митрополита:

митрополить говорилъ, что иравильно над•Ьвають на арестантовъ

пятифунтовыя кандалы, чтобы, значить, они зд•Ьсь на зомль больше

страдали за свои грћхи и меньше мучились на томъ свћтЬ. Док-

торъ же говорилъ, что кандаловъ совс•Ьмъ не надо, или по край—

,Mtpt) уже трехъ фунт., потому, что никому не дано отъ Бога

мучить людей. Митрополиты „за гржи невиннаго въ арестанты но

заберуть”. Докторъ разсердился и осм•Ьлился прямо въ глаза ска-

зать митрополиту: „а Христосъ-то разв% виновонъ быль? забыл

ты, отче, значить о ХристЬ“, ска.залъ это и хотЬлъ уходить. Но

митрополить остановилъ доктора, поклонился ему и сказалъ: прости

меня, спасибо, что вразумилъ. Но я забылъ Христа, а Христосъ

забылъ меня и отступился отъ гр%шника. Такъ вотъ даже митро-

полить, высшШ служитель Бога, и тотъ забылъ о Христ% и СХВ-

лалъ грћхъ—закончилъ разсказъ мужичекъ”.

( Романово-

БорисоглН., Даниловск., Любимовск. у. Баловъ); (Ср. А. Ф. Копи

о Гаазћ, прим. автора).

взглядъ народа на то, кому принадлежитъ

власть судебныхъ д•Ьлъ, опредТ;ляугся степенью

народомъ законовъ, опрещЬляющихъ подсудность. Н•Ьть сомн%кйя,

что народъ повсем•Ьстно знаетъ встЬ отщЬльныя судебныя

и составилъ ce6t о нихъ опредћленное Народъ признастъ

кром% судовъ и не оффитальное, примирительное

разбирательство: таковы судь родителей и старшихъ. (Смол. губ.

Юхновск. у. Кушнеревъ), судь сос'Ьдей, судь сельскаго схода, гдћ