за потраву поля, ибо руководствуются закономъ и таксой за по-

траву” (Вятск. губ. Орлов. у. Гребеневъ).

S 4. Сутяжничество въ крестьянскоиъ быту.

Если сводить и обобщать вс•Ь данныя, въ распо-

автора по вопросу о томъ, насколько развито въ народ•Ь

сутяжничество и кляузничество, едва ли возможно будеть придти кь

какому-либо общему, опред%ленному выводу. Прежде всего

точныхъ о количествћ разбираемыхъ въ волостныхъ судахъ д1;л,

почти не им•Ьется. Единственный цифровой подсчетъ сд%ланъ однимъ

изъ корреспондентовъ, указывающимъ, что сутяжничество въ той

онъ живеть, развито весьма сильно. (Тихвинск. У.,

Закатовъ).

Согласно этому подсчету оказывается, что въ данной волости,

при равномъ 5269 наличнымъ душамъ, за семь лћтъ съ

1891 по 1897 года включительно, было разобрано волостнымъ

судомъ 1977 гражданскихъ и уголовныхъ д±лъ, что составляеть

среднимъ числомъ по 282 въ годъ. Если за симъ принять,

что въ каждомъ участвуютъ среднимъ числомъ два лица, то

выходить, что ежегодно участвуеть въ судебныхъ дћлахъ по 564

челов%ка, т. е. приблизительно 10 70/0 всего волости. Не-

Р'ћдки, по того жо корреспондента вся сумма иска

въ коихъ 30 коп. и для такихъ Д'Ьлъ вызываются истецъ, отлт-

чикъ и свид%тели, н$дко отъ волостного правленЈя въ

20 —30 верстахъ. Есть, однако, много другихъ nTepiM0Bb, ука-

зывающихъ на сравнительно малое народа кь сутяжни-

честву. Необходимо, однако отмћтить, что эти не со-

провождаются никакими точными подсчетами, такъ что, если дие

согласиться съ тьмъ, что народа кь сутяжничеству въ

разныхъ м•ћстностяхъ не одинаково то нельзя отрицать и того, что

при вс•Ьхъ им%ющихся данныхъ надо учитывать неточность, являю-