76

Что касается порядка въ волостныхъ

судовъ, то необходимо, конечно, признать, что далеко не

разборъ д%лъ ведется правильно. Нерћцко бываетъ, что

перебивать другъ друга и даже бранћтся. Бываетъ и то, что сви-

дМелей передъ допросомъ вовсе не удаляютъ изъ комнаты,

происходить и не допрашивають ихъ порознь, а вс•ћхъ

BMtcTb. Бывають случаи, когда бранять свидкелей.

(Вологод. у. Соколовъ). Конечно, вс1; описанныя боль-

шинств•Ь случаевъ неумюаго Д'Ьла и трудно учесть

ихъ распространенность по им•Ьющимся у автора даннымъ.

Пов•Ьрка доказательетвъ производится волостнымъ судомь не-

р%дко. Жстный осмотръ чаще всего производится при спорахъ о

землЬ, также при строительнаго устава.

При сов%щати судей писарь, въ большинстЛ случаевъ, игра-

еть немаловажную роль. Когда писаремъ состоитъ одинъ изъ судей,

онъ же въ сов•Ьщательной комнатЬ редактиро и пишетъ резолю-

Когда писаремъ служить лицо, не принадлежащее кь составу

суда, то и нерћдко его приглашаютъ судьи въ сов•ћщатель-

ную комнату во время и совМуются съ нимъ, какъ

по закону правилжЬе р%шить дћло. Бываетъ впрочемъ и такъ, что

судьи въ совћщательной k0MHaTt лишь уговариваются между собою

о а когда выходятъ объявлять, то тепчуљ

писарю на ухо или передаютъ на клочкь бумаги а писарь

уже потомъ записываетъ его съ мотивировкой и судьи подписывають

окончательно составленное писаремъ pblneHie. (Вятск. губ. Котельн. у.

Мышкинъ, Рязанск. губ. Скопинск. [ у. Чепуринъ, Саратовск. губ.

Кузнецк. у. Смирновъ, Новгородск. губ. Тихвинск. у. Закатовъ).

По вопросу о способахъ судовъ слЫуељ

от“тить, что выдачи со стороны суда на аппе-

жалобы не полагается. Это иногда ведегъ кь прямымъ

Бываеть, что писарь самъ пишегъ одной изъ