82

его 110kuuie, то писарь читаетъ скороговоркой, такъ что безгра-

нотный свидћтель не въ за нимъ усхЬдпь и злоупотреб-

JOHie его проходить нези%ченнымъ.

„Я совс•Ьмъ не того, не такъ показывай, да и свид%тель

тоже показывалъ иначе, говорить писарю. Мало-ль, что

вы писать будете, отЈчаеть писарь, всего не запишешь, пишу

болтовня одно. Одначе туть COBCtNb по другому.—Что надо, то и

писано, а не доволенъ p•btneHieMb, жалуйся.—Жалоба, жалобой, а

все же путать не законъ.—Что, что? Кричитъ писарь, много ты

смыслишь... видно въ кутузку захотЬлъ?—Мужикъ молчить, хотя

дНствительно правь, такъ какъ писарь по друВй стороны

совершонно исказилъ показанЈя первой стороны и сд•Ьлалъ это съ

тою пћлью, чтобы дћло не было выиграно и во второй

куда въ большинств% случаевъ не являются кь разбору дюа и

судьямъ приходится довольствоватыя главнымъ образомъ котя-

ми Р'Ьшетй волостного суда“ (Смол. губ. ЮХНОВСЕ. у. Кушнеревъ).

протокола зас%датя есть, конечно,

бол•Ье важное, чЬмъ безсмысленная мотивировка р%шетя, ибо съ

неправильно составленнымъ протоколомъ вынуждена считаться и вто-

рая Иногда такое протокола двлается даже съ

тою [флью, чтобы дать сторон%, недовольной [АшенЈомъ суда, воз-

можность добиться отм%вы ого у•Ьзднымъ смздомъ.

Съ тою же цЮью соцать поводь для отмћны воло-

стного суда, состоявшагося вопреци писаря, пи-

шетъ ptIueHio съ умышленно неправильной мотивщювкой.

Другой видь злоупотребленШ писаря—неосновательные отказы

въ upiewh просьбъ и жалобь за неподсудностью волостному суду.

Немаловажное и щюизвольныя, совершенно невЧ)-

ныя ссылки на обычное право. „Ссылки, дюаиыя въ приговорахъ

на обычаи, составляють одну волостного писаря, особенно

когда писарь происходить изъ городскихъ обывателей, или изъ ду-