197
боги, какъ это онъ, по литовскаго
языка, съ многими словами. коротко называ-
еть „Тавальса“ божкомъ способностей, Нарбуттъ, благо-
предъ Ласицкимъ, вМс,то того, чтобы катего-
рически доказать ему, что „ НИКОГДа не суще-
ствовало и что „Явальсб" есть производное слово яви,
виляетъ вправо и влеКво и на стр. 103, т. I
Литовскаго народа“, полагаетъ, безъ ВСЯКаГО
что могли быть два (!) божка: Тавальсд и Явальсь изъ
которыхъ первый быль „божкомъ способностей кь сладо-
„богомъ способностей кь хо-
рошей обработк“!; полей, для обильнаго уро-
жая"
Этимъ Нарбуттъ ввелъ въ обманъ и слгЬпо Фив-
шато ему Крашевскаго, Который въ поэм“Ь своей „Мин-
довс,ъ" 1'ОВОРИТЪ явную ложь, будто въ виленскомъ свя-
тилииџЬ Иерауна (Ромнове) истуканъ Тавальса поражалъ
своимъ видомъ женщинъ: онъ представлялъ собою чудо-
вище на козлиныхъ ногахъ, съ безстыдною улыбкою на
устахъ, обремененный дарами развратниковъ, состояв-
шими изъ коралловыхъ, янтарныхъ, перламутровыхъ и
ракушечныхъ Очевидно, скопиро-
валь греческаго Сатира. СкорЬе можно было бы допу-
стить божка Явальса, какъ происходя-
щаго изъ одного источника съ богинею земледгв:йя Кру-
миною, которую въ н±которыхъ м±стностяхъ называли
Тиною, отъ нежели Таваласа. Выть можетъ
Явальсб и состоялъ съ Явиною въ какомъ-нибудь свой-
ств± и быль также покровителемъ землешЬЈйя, что д
дало поводь Стрыйковскому считать не боги-
нею, а богом.
При такой своеобразной и противл%чивой
оц±нки выдержекъ изъ ЛТтоииси" и „Хро-
нографа" Малалы, невольно рождается мысль: не слиш-
комь ли далеко гг. ученые изс.тЬдователи удалились отъ