197

боги, какъ это онъ, по литовскаго

языка, съ многими словами. коротко называ-

еть „Тавальса“ божкомъ способностей, Нарбуттъ, благо-

предъ Ласицкимъ, вМс,то того, чтобы катего-

рически доказать ему, что „ НИКОГДа не суще-

ствовало и что „Явальсб" есть производное слово яви,

виляетъ вправо и влеКво и на стр. 103, т. I

Литовскаго народа“, полагаетъ, безъ ВСЯКаГО

что могли быть два (!) божка: Тавальсд и Явальсь изъ

которыхъ первый быль „божкомъ способностей кь сладо-

„богомъ способностей кь хо-

рошей обработк“!; полей, для обильнаго уро-

жая"

Этимъ Нарбуттъ ввелъ въ обманъ и слгЬпо Фив-

шато ему Крашевскаго, Который въ поэм“Ь своей „Мин-

довс,ъ" 1'ОВОРИТЪ явную ложь, будто въ виленскомъ свя-

тилииџЬ Иерауна (Ромнове) истуканъ Тавальса поражалъ

своимъ видомъ женщинъ: онъ представлялъ собою чудо-

вище на козлиныхъ ногахъ, съ безстыдною улыбкою на

устахъ, обремененный дарами развратниковъ, состояв-

шими изъ коралловыхъ, янтарныхъ, перламутровыхъ и

ракушечныхъ Очевидно, скопиро-

валь греческаго Сатира. СкорЬе можно было бы допу-

стить божка Явальса, какъ происходя-

щаго изъ одного источника съ богинею земледгв:йя Кру-

миною, которую въ н±которыхъ м±стностяхъ называли

Тиною, отъ нежели Таваласа. Выть можетъ

Явальсб и состоялъ съ Явиною въ какомъ-нибудь свой-

ств± и быль также покровителемъ землешЬЈйя, что д

дало поводь Стрыйковскому считать не боги-

нею, а богом.

При такой своеобразной и противл%чивой

оц±нки выдержекъ изъ ЛТтоииси" и „Хро-

нографа" Малалы, невольно рождается мысль: не слиш-

комь ли далеко гг. ученые изс.тЬдователи удалились отъ