36

МЕЖДУКНИЖЕСКШ ОТНоШВнШ въ хту—ху В.

воромъ обязывался держать великаго князя и ведивое честно

и грозно“, „добра хотЬть вел. князю во всемъ вездеђ безъ хитрости“,

быть съ нимъ заодно противь его недруговъ, оберегать его отъ нихъ

и не канчивать съ ними безъ его Адома 1); но вм•ЬстЬ съ Амь уд•ћль-

вый князь не подчинень великому,—вел. князь не имТеть надъ

права суда, не можетъ наказать его принятыхъ на

себ•Ь Мязательствъ. При такихъ и недостаточности указан-

ннхъ нами (јизате.тьствъ вполн•ь завис•Ьло отъ

личныхъ отношенјй князей и первая половина Тем-

наго представляетъ поэтому Ц'Ьлый рядъ договоровт. По-

нятно, что при такихъ yc.10Bi*xb единственною д%йствительною мт-

рою кт. ихъ являлась фактическая сила, что

HapymeHie договора вызывало, за 0TcyTcTBieMb высшей власти, расправу

при помощи физической силы, которая, понятно, въ большинств•Ь слу-

чаевъ оказывалась на сторон4; вел. князя 1).

Мы впрочемъ готовы даже допустить, что пос.тЬ смерти своего

главнаго противника Шемяки Васильевичъ не быль (Обенно

разборчивъ въ способовъ кь окончательному

своему на великокняжесномъ стол'Ь. Возможно даже, что и вышеука-

занные нами договоры его Борисомъ Александровичем•ь тверскимљ

и съ Ярославичемъ заключены были имъ съ об-

думаннымъ намтренјемт, воспользоваться ими (допускаемъ) для от-

местки при случаев хотя бы Ивану Можайскому. Въ такомъ случа'Ь

необъяснимые юридически факты 0T06paHiH уАловъ безъ видимыха

законныхт. (по н%которыхъ историков•ь) причинъ могли бы

быть объяснены психическимъ могь дМствовать

нвтъ, то лишается волости, а если простой мужъ—то годовы), а Давыдъ вино-

вате.

1) Все это, вакъ вы уже видТ,ли выше, обыкновенныя yej0Bii! всњп кня-

жесвихъ договоровъ разсматрнваемаго нацп времени.

Мы пмемъ еще договоръ Bacni"I Темнаго ст. кн. Иваномъ Васильеви-

чемъ еупальским•ь 1451 года, въ силу вотораго ус.јовдено, что въ случа•В из-

вт,ны Ивана великому князю, онт лишается уд%ла. Но этоть прпмТ,ръ кь раз-

сматриваемыдъ пами случаям•ь не подходить, такт. кавт. Ивань Васильевичъ

отказался отъ своихљ правь на суздал.ево - нижегородское kHHOHie въ ползу

BacniB, а ВасиЈИ въ награду за это виовиовалъ“ его этииъ kHiiTHieB'b, (съ

ему даже самостоятельности управдетя ишь); такт что дан-

ный саучай боле подходить кь практик•в отбирант вотчинъ у нужебннхъ

винзей за переходъ кхъ на службу кь другому виязш. (С. Т. Тр. в Дог. 80—81).