АКАДВМИВЪ ВАСИМЙ ГРИГОРIВВИЧЪ ВАСИЛЬЕВСКИЙ.
307
сульнапскнии странами чрезъ Каспјйвкое относятся еще въ сороко-
вымъ годамъ lX образомъ Русь была изв%стна визан-
тшцакъ въ первой половин•Ь этого
Точно также съ полнымъ запасомъ всторвко-лвтературныхъ зна-
нт в всюружепный cepi03Hon крвтякоИ приступил BacWI,eBckiA кт,
сурожскому св. Стефана. Главв%йшвя его заслуга и эд%сь ва-
ключается въ тоиъ, что овь издал въ первый рагъ вакъ славян-
ское подробное zaTie, такъ н краткое греческое, сд±пвъ тавимъ
образомъ для доступнымъ важный матфиъ. Дале, онъ ст,
ббльшпиъ, ч•Ьмъ это дЬазось до него, изучил изданный
инъ I8Tepia.Ib, какъ всторвкнитервтурный памятнввъ, обративъ
особенвов BHnuaHie на его составь п на BBTopiD его
отд%льныхъ частей. Нра этомъ Васильевскому удадось воспользо-
ваться новыми давнымп для полпаго освТщенВ1 избранной темы, на-
прим%ръ, онъ первый обратилъ внвнанје на службы Стефана. Резуль-
татомъ его изучевЈя получились выводы, xp0HoxoriH. Сте-
Фань оказывается испов%днякоиъ правоспвјя при Константин•Ь Ко-
прониж онъ был отправлень въ въ Сугдею, г» ивого
потрудплся надъ pacnpocTpaHeBieIb xpncTiaHBTBa и потонь избравъ .
быль въ епископы города. Этв выводы, полученные взъ
Василя и изъ церковныхъ службъ, послужили для вашего учеваго
надежною базой для критики болте подробпыхъ B3BtcTiA, пои•Ьщен-
ныхъ въ краткоиъ греческоиъ и подробноиъ сдавянскомъ
3хЬсь не Всто за методвческиии автора, направ-
ленными кь тону, чтобы показать въ остав•Ь краткихъ
и болто подробныхъ позднМшихъ о святомъ
въ Имъ установпво, что 60rbe подробвыя совер-
шенно произвольно въ cr.aaaHie о Стефан% чуждые эле-
менты; такъ влагаютъ въ уста Стефана дМств[а в сова, приваре-
narpiapxy Герману, такъ встапляютъ тярады изъ Патерика,
въ особенностя же дьають заимствован1я изъ житШ 1оавна Злато-
уста и митрополита Петра. въ виду, что выдержки изъ Злато-
устова жятЈя ,Опются со славянскаго перевода, авторъ приходить
кь что подробное составлено было на Руси и не
есть переводъ съ греческаго. Время cocT8BzeHiH его должно быть от-
несено въ началу ХУ в%ка. „Наше Hac.1tA0BaHie, говорить авторъ,
было бы взлпшие тщательны» и подробныиъ, если бы мы не могли
сослаться съ одной стороны ва литературянй внтересъ памятника,
оказывающагося очень любопытнымъ, именно по прЈемамъ, употреблен-