АВАДВМИВЪ ВАСИЛИ григорввичъ ВАСИДЬОСШЙ. 297
грозная спа печев±гсвой орды не была уничтожена половецквив
полами и ея не были превращены въ покорное ви-
3aHTiAck01 полвтвкв, то Константинопољ въ конц% XI стойтбя был
бы либо турецквмъ городомъ, либо столицей Латинской sunepiB ва
Востоку. Съ цьью ознакомить съ nczxoaoriei ввзантјйскаго обще-
ства авторъ даео обшврныя выписки взъ гчдарственныхъ актовъ,
изъ соборныхъ постановленШ, изъ переписки между Константинопо-
лень и папскою вур1еП в наконецъ взъ птературныхъ провзведејй,
трактующихъ о занимавшихъ тогдашнее обравоваввое
общество.
Можно сказать, что BaceneBcEiA не только подваль интересный
п капптиьвый въ общей BcopiB вопвъ, но и обсоятиьво
шиль его съ поиоиШю новыхъ nTepiuoBb, которые
до него оставались въ вви и не были поставпны въ наџежащее
ocBtuxeBie. Уже и зд•Ьсь эффектно выдюяется орвгввиьнвя стора
таланта прклцывать новые пути въ изученје Мри-
ныхъ вощмовъ Е вычитывать въ давно вгв±стныхъ текстахъ то,
чего въ нихъ не подм•Ьчив. Только критика в
0T@YTcTBieIb опецШьной шкоды иожно объяснять то обстоятельство,
что блестящее BacxtNBaHie Васильевскаго не было подвергнуто въ
нашей .цвтератт диьн%йшвмъ выводамъ в не почило завр•Ьпле-
въ наук±, какъ важный историческШ фактъ. Но русское изсл•
было въ свое время зайчено въ западво•евр-
пейскоП автератур•ь. Графъ PiaHb, изв%стный внатовъ средневпо-
вой птературы, въ особенности крестовыхъ походовъ, подверљ кри-
ТЕК'Ь вопросъ о подлинности памятника, на которомъ основывается
аргументашя Васпьевсквго. Сейчасъ же за появаен1емъ взслыова-
графа Pian (Riant, Alexii Сотпеп1 Romanorum imperator18 ad
1 Flandriae comitem epistola spuria. Genevae 1879) Василь-
eBckiA напечатиъ статью: „Письмо Алекс%я Коинвна кь графу Ро-
берту Фландрскомуи, снова возвращается въ вощту, предме-
томъ коего было изсхћдованје „BnaHTia и печейгви, и приводить
новыя доказатењства въ пользу подлиннсюти письма. Кь p•brneHiD
въ высшей степени тонкаго спора нашь ученый •првводать свид%-
тельства среднев%ковыхъ писателей, на которыя Рјаномъ ве было
обращено Эккегарда и Метохпта), в съ усп±хомъ
удерживаетъ ва собой послЫнее слово въ э•шмъ научноиъ вопроо%.
Важныя кь перваго критоваго похода—хотя
уже бо*е со стороны деталей — находвмъ еще въ изданји, пои•Ь-
» 10). и.. я.
8