З 16 ЖУРНАЛ министкрствд НАРОДНАГО ПРОСИЩИШ.

выходками оспариваемой и вообще иожеть быть по-

ставлена какъ образецъ ученой полемики. Мы говорили выше, что

подемика пудолжается въ апр•ььсвой книжк•Ь того же журнала за

1883 г.; въ этой посл%дней боле детыьннй разборъ нВко-

торыхъ пртпвъ Teopia славянства гупновъ и болгаръ.

Кь разсиатрвваемой TeopiB елдуеть отнести статьи въ Жур-

'шлљ Министерша Нардна:о Ирсвњщенй, за марть и апр1ыь

1875 года, заглавје: „06H0BHBie болгарскаго naTpiapiilETBa

при цар•Ь •1оаннћ Асен•Ь II въ 1235 г.и. Ц'Ьль этого труда псово-

ставить и разъяснить В'Ьсколько докумевтовъ отчасти изданныхъ, от-

части веизданвыхъ, относящихся кь церковной, а в“стЬ съ Вмъ

и политической HcTopiH в Bo.zr•apiE въ первой XIII

в•ЬкаИ. Особенно важный научный интересъ прјобржаетъ это изи•Ь-

тЬиъ, что оно составлено на ocH0BaaiE рукописнаго мате-

pian, посл% преосвященнаго и хранящагося

въ Императорской Публичной Бвбјотев±. Это переписка Иоанна Апо-

кавка, которая заключаетъ между письмами означенваго iepapxa также

разнаго рода акты, д'ВтПя соборовъ, и царскјя грамоты

и письма. Не только потому, что въ взсл%довати ставится воироеъ

весьма интересный и досей мио обсхЬдованный—о6новлеије патрјар-

шества въ но по методу и по новымъ выво-

дань, добытымъ на нв пущенныхъ еще въ обороть руко-

писныхъ матерЈа.аовъ, это HE.I'hX)BaHie досеЛ сохраняетъ полное

и должно быть съ пользой дая науки переиздано. Идея из-

можетъ быть обозначена такъ: взаимныя ни-

кейскаго, эпирскаго я болгарскаго въ и A.i6aBiH

въ первой половин•Ь XIII в%ка. О борьб± никейской и эпирской импе-

изъ-за въ когда Константинопоаь находился

въ рукахъ латинянъ, досел•Ь можно было лишь догадываться на осно-

вмЈи писеиъ Михаила Акомината и скудныхъ изв•ЁстШ пиеатией.

Этоть недостатокъ въ настоящее время отчасти уетраняется

драгоцВннымъ сборникомъ писемъ митрополита Навпактекаго Иоанна,

находившагося въ постоянныхъ и баизкихъ сношенЈяхъ съ О. Ком-

ниномъ. Отсюда мы въ первый разъ узиаенъ, какое живое участе

въ эпирскоиъ принимало греческое духовенство. Совер-

шенно новый выводъ—договоръ 1232 года, который точно оиред%-

лилъ болгарской церкви въ лиц•Ь оя представителя, тер-

новскаго архјепискоиа, кь константинопольскому naTpiap.xy въ H“ket.

Подготовлеиный въ 1232 г. договоръ предусматривалъ акть во-