З 16 ЖУРНАЛ министкрствд НАРОДНАГО ПРОСИЩИШ.
выходками оспариваемой и вообще иожеть быть по-
ставлена какъ образецъ ученой полемики. Мы говорили выше, что
подемика пудолжается въ апр•ььсвой книжк•Ь того же журнала за
1883 г.; въ этой посл%дней боле детыьннй разборъ нВко-
торыхъ пртпвъ Teopia славянства гупновъ и болгаръ.
Кь разсиатрвваемой TeopiB елдуеть отнести статьи въ Жур-
'шлљ Министерша Нардна:о Ирсвњщенй, за марть и апр1ыь
1875 года, заглавје: „06H0BHBie болгарскаго naTpiapiilETBa
при цар•Ь •1оаннћ Асен•Ь II въ 1235 г.и. Ц'Ьль этого труда псово-
ставить и разъяснить В'Ьсколько докумевтовъ отчасти изданныхъ, от-
части веизданвыхъ, относящихся кь церковной, а в“стЬ съ Вмъ
и политической HcTopiH в Bo.zr•apiE въ первой XIII
в•ЬкаИ. Особенно важный научный интересъ прјобржаетъ это изи•Ь-
тЬиъ, что оно составлено на ocH0BaaiE рукописнаго мате-
pian, посл% преосвященнаго и хранящагося
въ Императорской Публичной Бвбјотев±. Это переписка Иоанна Апо-
кавка, которая заключаетъ между письмами означенваго iepapxa также
разнаго рода акты, д'ВтПя соборовъ, и царскјя грамоты
и письма. Не только потому, что въ взсл%довати ставится воироеъ
весьма интересный и досей мио обсхЬдованный—о6новлеије патрјар-
шества въ но по методу и по новымъ выво-
дань, добытымъ на нв пущенныхъ еще въ обороть руко-
писныхъ матерЈа.аовъ, это HE.I'hX)BaHie досеЛ сохраняетъ полное
и должно быть съ пользой дая науки переиздано. Идея из-
можетъ быть обозначена такъ: взаимныя ни-
кейскаго, эпирскаго я болгарскаго въ и A.i6aBiH
въ первой половин•Ь XIII в%ка. О борьб± никейской и эпирской импе-
изъ-за въ когда Константинопоаь находился
въ рукахъ латинянъ, досел•Ь можно было лишь догадываться на осно-
вмЈи писеиъ Михаила Акомината и скудныхъ изв•ЁстШ пиеатией.
Этоть недостатокъ въ настоящее время отчасти уетраняется
драгоцВннымъ сборникомъ писемъ митрополита Навпактекаго Иоанна,
находившагося въ постоянныхъ и баизкихъ сношенЈяхъ съ О. Ком-
ниномъ. Отсюда мы въ первый разъ узиаенъ, какое живое участе
въ эпирскоиъ принимало греческое духовенство. Совер-
шенно новый выводъ—договоръ 1232 года, который точно оиред%-
лилъ болгарской церкви въ лиц•Ь оя представителя, тер-
новскаго архјепискоиа, кь константинопольскому naTpiap.xy въ H“ket.
Подготовлеиный въ 1232 г. договоръ предусматривалъ акть во-