156

ЖУРНАЛ НАРОДНАГО Пи:В.ЩВШЯ.

что студиты ве зиии подвергнуть onyqeBio couaeHiH, вапнсдниыя

naTpiapxoBb Tapacia и Никифора, ибо ио Me00Ait не-

однократно угриъ инъ аваевмой. Еасаопјесц смуты въ

своиъ мовастыр•В nTepia3H свиотиьствуотъ, что противь студи-

товъ сМввлевъ быль MeeoxieMb соборъ, вхъ onyqeBio.

Въ 1) есть статья о котороо разо

шаетса привиматъ: вхъ въ съ церковью подъ тЬиъ усло•

Bien, если они предадуп ваписаппое противь Tapacia

Никифора 2).

Кь навонецъ, тьхъ Асть жизни которыя

намекаютт ша элеиептъ въ смутахъ щюмоии МееодП1,

служатъ ввв±сја объ еретвчесво±ъ нПоего Ливика или Зи-

лика. Главное изв•ђстје об•ь этой ереси находитса въ учмчеввоиъ

составленноиъ СицнлТсииъ

TpHNpieHT, Асистой, откуда. ово ваимствовано Никитою Акомина-

томъ 3). Ливнвъ авдаети представителеиъ yqeaia, которое не

еть ничего общаго съ и которое ве стоить въ

сиви ни со смутой студвтовъ, ни съ вопросоиъ о духовныхъ лицахъ,

посващевныхъ въ эпоху. Современники сиолњли на

его какъ на манихейство 4), и слвдоительво выводили ее съ

востока. Главные пункты Лишка состояли въ сйдуощеиъ.

Овь отвергиъ врестъ, называлъ Господа Iacyca Христа

TBopeBieMb (xxiapa), ие призвавалъ Матерь Богородицей, ив-

дЫдс.а надъ таинствоиъ eBxapucTiH. Ересь Лизип, подрывавшаа

гпвныа основы Bpoyqoaia, бевъ соинТа, и бып причиной тфхъ

свора воторыа испытывал и о которыхъ говориљ жизнь

IoaBBBBia, она именно равс%кала единосущнн ва чуждыя противо-

положвости. Весьма втроатво, что n•bBie обсуждаемо

быдо ва соборЬ что Лизикъ распали въ своемъ sa6ZYMeBiH и

был приговореиъ въ уда eBHTBMiB ь). — Не можеть быть

couriaia, что упоминаемаа у веЬхъ почти писателе“ Х и XI Вка

1) lbid., р. 362.

Что ввеаетвв оти•чеввоИ въ ваш•хъ uuepiuaxb причины, побудившеИ

Мееом. привить изры студитовъ, ова до изв•ствоВ етеиенв

обывииетеа преваииъ иоаожен\еиъ СтудШеваго ионитыра въ свора р брав•

Коцститин• VI и честью, вовдаввоо Мееод\еиъ 13tpiapzy

в) Мдие, Pat•rolozia Graeea, 140, р. 282.

8; Маута(шу

ь) lbid.: t06tay б аро; хрђ; бе)6ЬаЕоу