168

вурннъ минитвротвд НАРОДНАГО ПРООВ•ЬЩЕВIЯ.

петь сватаго спить пердъ смертью с.йду01ф вдова 1): „IIeuo-

движно и твердо держитесь npaouaBia, не увлекайтш, нечистыми

еретиковъ и не воздвизайте худьяыИ изыкъ противь

apxiepba". Ясно, что въ ванимаощей насъ церковной сиу“ подвер•

галась zoze6aBio вса система, установленнаа собормъ 842 года, что

борьба вепсь ввъ•ва принципа отвергнутаго noeTagoueHiHMH этого

собора. Но мы лишены средствъ возставовить въ надлежащей пол-

вой по Амь слабымъ намекаиъ, которые сохранились въ

дошедшихъ до васъ MBTepiuaxb. Еси однако выйдти изъ т•Ьсааго

круга, ограниченваго вреиепеиъ uaTpiaplW)TBa и призвать иа

помощь ближаИцЈе фавты, за его cuepTio, то мн ие-

в±жно съ такими элементами борьбы, которые коре-

вати въ np0Bcx0MeBiH Мееот. 11очему самымъ первыиъ Миомъ

D8Tpiapxa было BH3BepzeBie того Асвесты, кото-

уму привадлезвть утраченпаа ввввь Мееоја и который был зе•

ИЛЯЕОМЪ умершаго naTpiapxa? Не потому•ли, что вовсервативные

студнты, въ вво"орческуо эпоху BHkbBTie cnaceBie въ рискомъ

епископТ съ утверждејеиъ npawuaBiH стали ведойрчиво отно-

ситьса хь СициЈАскому задача изу•

ввоноборческой эпохи ииючаетса, ио вашему HHtHio, въ вы-

acaeBiB племенвнхъ вачалъ, дававшихъ «Менный отпечатовъ куль-

тур•Ь импеД BcwraaoueHieHb npaB0UBBia сводились счеты съ во-

сточнымъ племеввыиъ в вультурвыиъ Уже въ IX в'ьк'ь,

начиваа съ царей Македонской и D8Tpiapxa визан-

тШскаа uuepia полагаеть новые устои мя своего дальнЬйшато рав-

BBTia и находить ихъ въ европейскихъ этнографическахъ и куль-

турвыхъ иеиевтахъ. Т•ьиъ ученыиъ, которые въ представителяхт.

иконоборческой виохи виднтъ прогрессивныхъ н высоко-

вультурвыхъ начал, бы обречь eBpooelekie

CEie элементы ва рабство BBiaTckBMb.

О. Уевеи•енИИ.

1) Мдяе В. 116 (Vit3 oannieii), с. 57.