быхь у1;здиый городь (И. Г. Р. 111, 23, пр. 34), что между городомъ ипри-
городомъ существовио изв•Ьстное такъ Ростовцы, сивясь
древностью, именовади пригоподомъ, его жителей своими камень-
щикаии, слугами, недостойными и“ть Князя, и хогЬли дать имъ 11осадника
(ibid., стр. 25)... «и вси бояре хотяще свою правду поставити... рекоша, та-
коже сотворимъ; Воодимеръ есть пригородъ нашъ» (Нест. по Кенигсб.
св., 261). СхЬд. зд•Ьсь пригородомъ вазывися новый городъ,
въ зависимости отъ стар%йшаго. Въ И. Г. Р. сказано, что пригороды были
города, полв%домственные областному и HeHM•bBuiie своего въ
высшихъ Государствеввыхъ д%аахъ (Т. 111, 121, пр. 219). Въ Исковской л•Ьт.
говорится: «11ригородовъ быдо въ Исковской земли 10 и 2 Городища: Ко-
былье и Вышегородище, а вс•Ь быди жиды, а стали пусты отъ нам•Ьстни-
ковъ» и т. д. (ibid., УП, пр. 77). Зд1;сь зам1;тно пригорода отъ
городища. Въ д-Ьтописяхъ мы также видимъ pa3.M'lie городка отъ города и
не разъ читаемъ о городка на томъ самомъ гд•ћ прежде
уже бьыъ городъ. (Нест. хт;т. по Кенигсб. сп., стр. 16, 177). Городь соб-
ственно значить огороженное, защищенное мА;сто, укрТ,пле1йе. Уже при пер-
вошь 111)Hu.IecTBiE своемъ въ Славяне, на берегакъ Иль-
меня, построили городь и назвали его Новымгородомъ (Кенигсб. сп., стр. 6;
см. Уставы и Новгорода въ ВТ.ки, В. П., стр. 2). Очень
можетъ быть, Что городищемъ въ .йтописяхъ (поздн•Ье В. К. ()льги), въ
свою очередь, называются погосты или мћста языческаго богослу-
которыя естественно не могутъ быть с“шаны съ пригородами (См.
соч. К. А. Неволина: О Пятинахъ и Погостахъ Новгородскись въ Х у: ст.,
стр. 86). Разсмотримъ н•Ьсколько подробн•Ье MHiiHie г. Соловьева, который,
объясняя отношенп: городовъ и пригородовъ правомъ старшинства, говорить
что на отношеийях•ь князей, отра-
зились также. и на 0TIIomeHiHkb городовъ, въ c.It,ncTBie чего города новопо-
строенные вошли кь древнимъ въ 0TH01neuie младшикъ кь старшимъ, т. е.
должны были находиться въ вол•ћ послТдникъ; отсюда города или
пригороды не самостоятельнаго быта и во всемъ отъ р•Ьше-
старшихъ, которые для ихъ ynpaB.reHiH посылали своего посадника или
TiYHa; эта совершенная зависимость выражается въ хКтописи такъ: «на чемъ
положатъ, на томъ и пригороды станутъ» (Объ Новго-
рода кь Великимъ Князьямъ, М. 1845 г. стр. 26 и 27). Хотя авторъ и им%етъ
ocH0BaHie предполагать отношенП1 старшинства между городомъ и пригоро-
дами, но онъ упоминаетъ здтсь о назначе1йи въ пригороды посадниковъ и
TiYH0Bb; можно подумать сл•Ьдовательпо, что пригороды находились въ за-
висимости исключительно отъ такихъ городовъ, которые т. е.
городовъ с•ћверныхъ; выоятно тоже самое предполагалъ и издатель П. С.
Грамоты, объясняя слово «пригоролъ» городомъ или сеаомъ, подчиненными
вТчу. Д•Кйствительно мы вст1Ачаемъ очень часто въ Новгородскикъ “то-
писяхъ назва\йе «пригородъ»; напр. въ первой: «поискати пригородовъ и
волостей» (стр. 98 и 99); дати (стр. 93 н 103); подавати пригороды кому
(стр. 109); свести нам•ћстникы съ (стр. 105); отъяти у кого (стр. 93 и 98) и
т. п. Но несмотря па это, также, что пригороды находилсь въ
постоянной зависимости и отъ тТ,къ городовъ, которые обыкновенно управ-
лядись пе в•ћчевою властью, а едипственно княжескою. Такъ напр. Ростовъ
и Суздаль названы пь старыми, начальными городами. а